content/drafts/comment-on-the-sapir-whorf-hypothesis-and-probabilistic-inference.md

   1 Title: Comment on Cibelli, Xu, <em>et al.</em>'s "The Sapir–Whorf Hypothesis and Probabilistic Inference: Evidence From the Domain of Color"
   2 Date: 2021-01-01
   3 Category: commentary
   4 Tags: categorization, convention, review (paper)
   5 Status: draft
   6
   7 [This is a cool paper about how language affects how people remember colors!](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0158725) You would expect that the design of the eye and its colorspace to be human-universal (_modulo_ [colorblindness](https://en.wikipedia.org/wiki/Color_blindness) and [maybe some women with](https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy#Humans) [both](https://en.wikipedia.org/wiki/OPN1MW) [kinds](https://en.wikipedia.org/wiki/OPN1MW2) of green opsin gene), but not all languages have the same set of color words. There are some regularities: [all languages have words for light and dark; if they have a third color word, then it's _red_; if there's a fourth, it'll cover green or yellow](https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Color_Terms)—but the details differ, as different languages [stumbled onto different conventions](/2020/Jan/book-review-the-origins-of-unfairness/). Do the color category conventions in one's native tongue affect how people think about color, in accordance with the famous [Sapir–Whorf hypothesis](https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity)? Maybe—but if so, how??
   8
   9 Our authors discuss an experiment where people are briefly shown a color, and then try to match it on a color wheel, either at the same time, or after a short delay. People aren't just not-perfect at this, but—particularly in the delayed condition—show a non-monotonic pattern of directional bias: colors just on the "blue" side of the blue–green boundary are remembered as being relatively more bluish than they really were, but _very similar_ colors on the "green" side of the boundary are remembered as being relatively more greenish than they really were.
  10
  11 Our authors propose to explain this with a model in which a stimulus is encoded in the brain as both a fine-grained representation of what was actually seen (this-and-such color perception, with some noise/measurement-error), and as a category ("green"). Then reconstruction of the stimulus from the both the fine-grained representation and the category, will be biased towards the center of the category, with more bias when the fine-grained representation is more uncertain (as in the delayed condition).
  12
  13 The model gains further support from a similar "two-alternative forced choice" experiment, where people try to tell the difference between the original color and a distractor, rather than picking from a color wheel.
  14
  15
  16
  17
  18 You know where I'm going with this! Why do we care about the further question of what "gender" someone is, if we already have fine-grained perceptions of how the person looks and behaves?
  19
  20
  21
  22 This model can also explain results
  23
  24 Bayesian reasoning!
  25
  26 /2020/Apr/book-review-human-diversity/#everyday-base-rates
  27
  28 [The answer is always Bayesian reasoning.](https://www.lesswrong.com/posts/QrhAeKBkm2WsdRYao/searching-for-bayes-structure)
  29
  30
  31
  32