memoir: email review through 2019
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / content / drafts / a-hill-of-validity-in-defense-of-meaning.md
index a508aa8..4c40d73 100644 (file)
@@ -245,7 +245,9 @@ Ben thought that making them understand was hopeless and that becoming a stronge
 (I guess I'm only now, after spending an additional three years exhausting every possible line of argument, taking Ben's advice on this by writing this memoir. Sorry, Ben—and thanks.)
 
 
 (I guess I'm only now, after spending an additional three years exhausting every possible line of argument, taking Ben's advice on this by writing this memoir. Sorry, Ben—and thanks.)
 
 
+
 [TODO SECTION: RIP Culture War thread, and defense against alt-right categorization
 [TODO SECTION: RIP Culture War thread, and defense against alt-right categorization
+https://slatestarcodex.com/2019/02/22/rip-culture-war-thread/
  * I wasn't the only one those life was being wracked with political drama: Scott exiled the /r/slatestarcodex Culture War Thread to /r/TheMotte due to private harrassment
  * Yudkowsky: "Your annual reminder that Slate Star Codex is not and never was alt-right, every real stat shows as much, and the primary promoters of this lie are sociopaths who get off on torturing incredibly nice targets like Scott A."
  * Suppose the one were to reply: "Using language in a way you dislike, openly and explicitly and with public focus on the language and its meaning, is not lying. The proposition you claim false (Scott Alexander's explicit advocacy of a white ethnostate?) is not what the speech is meant to convey—and this is known to everyone involved, it is not a secret. You're not standing in defense of truth if you insist on a word, brought explicitly into question, being used with some particular meaning. Now, maybe as a matter of policy, you want to make a case for language like 'alt-right' being used a certain way. Well, that's a separate debate then. But you're not making a stand for Truth in doing so, and your opponents aren't tricking anyone or trying to."
  * I wasn't the only one those life was being wracked with political drama: Scott exiled the /r/slatestarcodex Culture War Thread to /r/TheMotte due to private harrassment
  * Yudkowsky: "Your annual reminder that Slate Star Codex is not and never was alt-right, every real stat shows as much, and the primary promoters of this lie are sociopaths who get off on torturing incredibly nice targets like Scott A."
  * Suppose the one were to reply: "Using language in a way you dislike, openly and explicitly and with public focus on the language and its meaning, is not lying. The proposition you claim false (Scott Alexander's explicit advocacy of a white ethnostate?) is not what the speech is meant to convey—and this is known to everyone involved, it is not a secret. You're not standing in defense of truth if you insist on a word, brought explicitly into question, being used with some particular meaning. Now, maybe as a matter of policy, you want to make a case for language like 'alt-right' being used a certain way. Well, that's a separate debate then. But you're not making a stand for Truth in doing so, and your opponents aren't tricking anyone or trying to."
@@ -276,6 +278,7 @@ Without disclosing any _specific content_ from private conversations with Yudkow
  * "I should have noticed earlier that my emotional dependence on "Michael says X" validation is self-undermining, because Michael says that the thing that makes me valuable is my ability to think independently."
  * fairly destructive move
 * _Everyone got it wrong_. there was a comment on /r/slatestarcodex the other week that cited Scott, Eliezer, Ozy, Kelsey, and Rob as leaders of rationalist movement. https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/anvwr8/experts_in_any_given_field_how_would_you_say_the/eg1ga9a/
  * "I should have noticed earlier that my emotional dependence on "Michael says X" validation is self-undermining, because Michael says that the thing that makes me valuable is my ability to think independently."
  * fairly destructive move
 * _Everyone got it wrong_. there was a comment on /r/slatestarcodex the other week that cited Scott, Eliezer, Ozy, Kelsey, and Rob as leaders of rationalist movement. https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/anvwr8/experts_in_any_given_field_how_would_you_say_the/eg1ga9a/
+ * "losing his ability to model other people and I'm worried about him", I think Ben-and-Jessica would see as [...] angry about living in simulacrum level 3 and we're worried about everyone else."
 
 "We ... we had a whole Sequence about this. Didn't we? And, and ... [_you_ were there](https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AndYouWereThere), and _you_ were there ... It—really happened, right? I didn't just imagine it? The [hyperlinks](https://www.lesswrong.com/posts/FaJaCgqBKphrDzDSj/37-ways-that-words-can-be-wrong) [still](https://www.lesswrong.com/posts/d5NyJ2Lf6N22AD9PB/where-to-draw-the-boundary) [work](https://www.lesswrong.com/posts/yLcuygFfMfrfK8KjF/mutual-information-and-density-in-thingspace) ..."
 ]
 
 "We ... we had a whole Sequence about this. Didn't we? And, and ... [_you_ were there](https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AndYouWereThere), and _you_ were there ... It—really happened, right? I didn't just imagine it? The [hyperlinks](https://www.lesswrong.com/posts/FaJaCgqBKphrDzDSj/37-ways-that-words-can-be-wrong) [still](https://www.lesswrong.com/posts/d5NyJ2Lf6N22AD9PB/where-to-draw-the-boundary) [work](https://www.lesswrong.com/posts/yLcuygFfMfrfK8KjF/mutual-information-and-density-in-thingspace) ..."
 ]
@@ -286,6 +289,8 @@ Without disclosing any _specific content_ from private conversations with Yudkow
  * Anna's case against Michael: he was talking to Devi even when Devi needed a break, and he wanted to destroy EA
  * I remember at a party in 2015ish, asking Michael what else I should invest my money in, if not New Harvest/GiveWell, and his response was, "You"
  * backstory of anti-EA sentiment: Ben's critiques, Sarah's "EA Has a Lying Problem"—Michael had been in the background
  * Anna's case against Michael: he was talking to Devi even when Devi needed a break, and he wanted to destroy EA
  * I remember at a party in 2015ish, asking Michael what else I should invest my money in, if not New Harvest/GiveWell, and his response was, "You"
  * backstory of anti-EA sentiment: Ben's critiques, Sarah's "EA Has a Lying Problem"—Michael had been in the background
+ * Anna had any actual dirt on him, you'd expect her to use it while trashing him in public, but her only example basically amounts to "he gave people career advice I disagree with"
+ http://benjaminrosshoffman.com/why-i-am-no-longer-supporting-reach/
 ]
 
 Meaninwhile, my email thread with Scott got started back up, although I wasn't expecting anything to come out of it. I expressed some regret that all the times I had emailed him over the past couple years had been when I was upset about something (like psych hospitals, or—something else) and wanted something from him, which was bad, because it was treating him as a means rather than an end—and then, despite that regret, continued prosecuting the argument.
 ]
 
 Meaninwhile, my email thread with Scott got started back up, although I wasn't expecting anything to come out of it. I expressed some regret that all the times I had emailed him over the past couple years had been when I was upset about something (like psych hospitals, or—something else) and wanted something from him, which was bad, because it was treating him as a means rather than an end—and then, despite that regret, continued prosecuting the argument.