poke
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / content / drafts / standing-under-the-same-sky.md
index 085f194..8d9fe7f 100644 (file)
@@ -401,7 +401,7 @@ I expounded for some more paragraphs about why I _did_ object to Keltham's judge
 
 I wanted to nominate the part where the Conspiracy is unveiled—I thought I remembered Keltham saying something about how Carissa's deception was the worst thing anyone could have done to him—that is, the fact that someone he trusted was putting him in a fake reality was _itself_ considered a harm, separately from the fact that Cheliax is evil. I re-read pages 74 onwards of the ["What the Truth Can Destroy"](https://www.glowfic.com/posts/5930) thread, and didn't see Keltham saying the thing I thought he said (maybe it happened in the next thread, or I had misremembered), but found two more things to submit as answers to my lit exam, which I posted at 12:30 _a.m._ (so I had actually taken two hours rather than the one I had asked for).
 
-First, I liked how [Snack Service intervenes to stage](https://www.glowfic.com/replies/1811461#reply-1811461) a "truth and reconciliation commission" for Keltham and his paramours, on the grounds that it's necessary for Asmodeus and Cayden Caliean and Adabar and Keltham to make their best decisions. People testifying in public (with the Chelaxians and Oririons present, as one would at a trial) reflects a moral about the importance of common knowledge, _shared_ maps. The testimony being public ensured that not just that Keltham got to know what's been done to him, but that his paramours and counterparties _know that he knows_. There was something honorable about getting things on the public record like that, in the end, even while Snack Service was willing to participate in the conspiracy _before_ the jig was up.
+First, I liked how [Snack Service intervenes to stage](https://www.glowfic.com/replies/1811461#reply-1811461) a ["truth and reconciliation commission"](https://en.wikipedia.org/wiki/Truth_and_Reconciliation_Commission_(South_Africa)) for Keltham and his paramours, on the grounds that it's necessary for Asmodeus and Cayden Caliean and Adabar and Keltham to make their best decisions. People testifying in public (with the Chelaxians and Oririons present, as one would at a trial) reflects a moral about the importance of common knowledge, _shared_ maps. The testimony being public ensured that not just that Keltham got to know what's been done to him, but that his paramours and counterparties _know that he knows_. There was something honorable about getting things on the public record like that, in the end, even while Snack Service was willing to participate in the conspiracy _before_ the jig was up.
 
 Second, I liked Korva's speech about why she hates Keltham, and how Keltham not only takes it in stride, but also asks to buy the right to take Korva with him to Osirion. When Abrogail expresses surprise that Keltham would want Korva, Keltham cites a dath ilani proverb about advice that's easier to get from people who aren't friends with you. This reflects an understanding that your friends wanting to be nice to you can be a source of distortions; Keltham specifically values Korva _as a critic_.
 
@@ -466,7 +466,7 @@ It seems like my answer to the question of, "What does the underlying causal pro
 
 I realized, of course, that this certainly wasn't the answer Yudkowsky was looking for. But it seemed like a _better_ answer than me trying to play the schoolstudent. He asked what I saw when I looked at what the fictional universe was saying about my problems, and I looked, and _I saw something_. (Something philosophically substantive, definitely not just a social reality.) It seemed more honest to just report that, rather than keep trying to [guess the teacher's password](https://www.lesswrong.com/posts/NMoLJuDJEms7Ku9XS/guessing-the-teacher-s-password).
 
-("Hermione knew the correct answer wouldn't impress Professor Quirrell, but it was the correct answer, so she said it.")
+[("Hermione knew the correct answer wouldn't impress Professor Quirrell, but it was the correct answer, so she said it.")](https://hpmor.com/chapter/70)
 
 So, after sleeping on it first, I posted the explanation of what I saw to the channel (including the parts about how the original prompts steered me, and that I realized that this wasn't the answer he was looking for).
 
@@ -550,13 +550,32 @@ The thing I was trying to keep on Society's shared map was, Biological Sex Actua
 
 Lintamande said they agreed with these claims. Yudkowsky replied with a "+1" emoji.
 
+
+[TODO: Linta saying "intersex condition" was just semantics was emblematic of a disagreement-minimizing culture?]
+
 [TODO: "like, if you just went and found Eliezer!2004 and were like 'hey, weird sci fi hypothetical'
 _speaking of the year 2004_; the thing I'm at war with is that I don't think he would _dare_ publish the same essay today
+ ...
 ]
 
+
+The 2004 mailing list post was almost _mocking_ the guy, for being so naïve, for not seeing the type mismatch between the deep structure of reality, and mentalistic fantasies vaguely gestured at with English words.
+
+And the 2016–2021 posts _couldn't even acknolwedge that Biological Sex Actually Exists_. Did Yudkowsky expect us not to _notice_?? Coming from anyone else in the world, I wouldn't have minded. But the _conjunction_ of these political games and the eliezera racial supremacy rhetoric was just _insulting_.
+
+April said she didn't think the "Changing Emotions" argument was making claims relevant to trans people. The only claim you really needed was that it was reasonable for cis men and trans men, and cis women and trans women, to be in the same category for the purposes of general social interaction; whether you would need post-Singularity tech to make a biological male indistinguishable from a cis woman had little bearing on what we should make of trans women.
+
+That was interesting. April's profile said she was 19 years old and transfeminine.
+
+
 [TODO: April saying that the essay wasn't making claims relevant to trans people; but _I_ thought it was relevant in 2008]
 
-[TODO: someone said "the word in their language doesn't match the word in yours"; and got a +1 emoji;  I resisted the temptation to say "So ... I can define a word any way I want"; I made a few more comments about kitchen knife deception (and let my friends talk me down from making more). I'm not worried about what he thinks about me anymore.]
+
+[TODO: bridge ...]
+
+[TODO: someone said "the word in their language doesn't match the word in yours"; and got a +1 emoji;  I resisted the temptation to say "So ... I can define a word any way I want"; I call a killthread.]
+
+[TODO: I made a few more comments about kitchen knife deception (and let my friends talk me down from making more). I'm not worried about what he thinks about me anymore.]
 
 ------