check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index faa942d..31f8a07 100644 (file)
@@ -1,17 +1,33 @@
-Said revisions—
-
-"deliberately ambiguous" → "ambiguous for a reason"
-923 words about bad faith
+pt. 4 edit tier—
+✓ "A Fire" § title
+_ revise the start of §6 to say he came by core pronoun stance honestly
+_ revise "too good a writer" to be more explicit "someone could be that naive"
+_ footnote about how I could be blamed for being too credulous
+_ say that explicitly, up front, at the start of that … chunk.
+_ edit post to clarify "nudging the cognition"
+_ revise start of §6 to say that
+_ look for a place to link "Faction formation"
+_ Tail's objection to FFS example
+_ Brennan "everyone else should participate" needs more wording adjustments
+_ the mailing list post noted it as a "common sexual fantasy"
+_ Sept. 2020 clarification noted that a distinction should be made between
+_ emphasize that 2018 thread was policing TERF-like pronoun usage, not just disapproving of gender-based pronouns
+_ https://cognition.cafe/p/on-lies-and-liars
+_ cite more sneers; use a footnote to pack in as many as possible
+_ Dawkins and Jerry Coyne and https://www.thefp.com/p/carole-hooven-why-i-left-harvard
 
 time-sensitive globals TODOs—
-✓ apply pro edit pt. 4
-✓ section headers for pt. 4
-✓ apply red team pt. 4
-_ rewrite pt. 4
+✓ consult Said
+✓ patriate-links script TODOs
+_ remaining pt. 4 edit tier
+_ draft Twitter thread
+_ draft #drama strategy comments
 _ consult Anna
-_ consult Said
-_ publish pt. 4
+_ #drama strategy session
+_ bully Jeff Ladish
+_ PUBLISH pt. 4!!
 
+--------
 
 _ finish pt. 5
 _ address auto edit tier to pt. 5
@@ -22,36 +38,11 @@ _ apply pro edit pt. 5
 
 ✓ consult Tail
 
-_ bully Jeff Ladish
-_ #drama strategy session
 
 _ consult lc
 _ consult David Xu
 _ psychiatric disaster private doc
 
-
-pt. 4 edit tier—
-✓ "Ideology Is Not the Movement" mentions not misgendering
-✓ mention Nick Bostrom email scandal (and his not appearing on the one-sentence CAIS statement)
-✓ explain why he could think of some relevant differences
-✓ rephrase "gamete size" discussion to make it clearer that Yudkowsky's proposal also implicitly requires people to be agree about the clustering thing
-✓ honesty and humility, HEXACO
-✓ GreaterWrong over Less Wrong for comment links
-✓ ending qualifications on "fraud" and whether it might be a good idea
-✓ selective argumentation that's clearly labeled as such would be fine
-✓ if you only say good things about Republican candidates
-✓ he used to be worthy of trust
----
-_ look for a place to link "Faction formation"
-_ Tail's objection to FFS example
-_ the mailing list post noted it as a "common sexual fantasy"
-_ Sept. 2020 clarification noted that a distinction should be made between
-_ emphasize that 2018 thread was policing TERF-like pronoun usage, not just disapproving of gender-based pronouns
-_ https://cognition.cafe/p/on-lies-and-liars
-_ cite more sneers; use a footnote to pack in as many as possible
-_ Dawkins and Jerry Coyne and https://www.thefp.com/p/carole-hooven-why-i-left-harvard
-
-
 pt. 5 edit tier—
 ✓ sucking Scott's dick is helpful because he's now the main gateway instead of HPMOR
 _ Previously-on summary
@@ -2833,3 +2824,9 @@ https://twitter.com/pawnofcthulhu/status/1680840089285582848
 > "arguing about metaphysics is boring; letting people chose pronouns as part of self-expression seems like a thing a free society should allow for the same reason we should let people choose clothes; for many social purposes trans women are in fact empirically women"
 
 (If your "moderately serious" plan for survival is ["AI research journals banned, people violating that ban hunted down with partial effectiveness"](https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1739705063768232070), that might be your least-bad option as a consequentialist, but one of the things your consequentialist calculation should take into account is that you've declared war on people who want to do AI science on Earth.)
+
+public intellectual death
+https://scholars-stage.org/public-intellectuals-have-short-shelf-lives-but-why/
+
+> "Racism" is so commonly used weirdly that I think there are few circumstances left where I'd try to use the word to communicate.  Instead I'd say, "X seems to be judging people negatively in a hard-to-shake-off way based on their skin color."
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1755624226550387013