content/drafts/the-categories-were-made-for-man-in-order-to-make-predictions.md

   1 Title: The Categories Were Made for Man in Order to Make Predictions
   2 Date: 2018-03-01 5:00
   3 Category: commentary
   4 Tags: epistemology, Scott Alexander
   5 Status: draft
   6
   7 > I said, "The truth is whatever you can get away with."
   8 >
   9 > "No, that's journalism. The truth is whatever you can't escape."
  10 >
  11 > —_Distress_ by Greg Egan
  12
  13 In ["The Categories Were Made for Man, Not Man for the Categories"](http://slatestarcodex.com/2014/11/21/the-categories-were-made-for-man-not-man-for-the-categories/), the immortal Scott Alexander eloquently and correctly explains that proposed definitions of concepts aren't true or false in themselves, but rather can only be evaluated by their usefulness. We group similar things into the same category so that we can make similar predictions about them, but this requires both a metric of "similarity," and a notion of which predictions one cares about enough to notice, both of which are relative to an agent's preferences, rather than inherent in the world itself.
  14
  15 And so, Alexander explains, the ancient Hebrews weren't _wrong_ to classify whales as a type of _dag_ (typically translated as _fish_), even though modern biologists classify whales as mammals and not fish, because the ancient Hebrews were more interested in distinguishing which animals live in the water rather than which animals were phylogenetically related.
  16
  17 Similarly,
  18
  19
  20
  21
  22
  23 OUTLINE—
  24
  25  * First, the basic point is obviously correct.
  26  * Things become muddier when we get to the section about national borders:
  27    it's true that countries may agree that their borders work in this
  28    noncontiguous way, and that matters for some purposes, but these legal
  29    fictions don't always capture what people actually mean when they talk about
  30    being in a country.
  31     * During my Facebook meltdown, an acquaintance of mine gave some really
  32       solid examples that I should ask him if I can borrow (with or without
  33       attribution).
  34  * An attempted clarification (Scott does address this, but I want to
  35    emphasize/rephrase it?): categories are value-laden because they're grouping
  36    things together on the basis of the predictions that are decision-relevant
  37    to what you care about. But this should be distinguished from the categories
  38    themselves being _arbitrarily_ value-laden.
  39     * Scott Alexander understands this, but the bottom 50% of _Slate Star
  40       Codex_ readers do not.
  41  * An important subtlety: in the case of countries and gender but _not_
  42    whales/fish, we're not just classifying things that exist, but also making a
  43    political decision of how we're going to organize ourselves. It's not that
  44    trans women and nonbinaries already exist in fixed proportions, and we're
  45    trying to decide how to parse them: that we have socially-recognized
  46    transition as a thing creates an affordance for people to make the choice to
  47    transition (linky ["Lesser Known..."](/2017/Dec/lesser-known-demand-curves/))
  48  * The argumentation in section IV is _uncharacteristically_ weak for Scott:
  49    basically just "We've established that categories are neither true nor
  50    false, so if you care about transgender people, then you should use their
  51    categories"?!
  52     * To do better: let's _discuss in detail_ the detailed consequences of
  53       different ways of drawing gender categories, and analyze the conflicts
  54       that different people have.
  55     * The case for using identified gender rather than biological sex is
  56       strongest for binary trans people who actually pass.
  57        * The tack where you show a picture of Buck Angel and say, "You're not
  58          really going to call this person a woman, are you?" makes a good point
  59     * It's less strong for ...
  60        * People who don't pass
  61           * Passing is a continuum rather than a binary and is also
  62             observer-dependent, which is inconvenient from the perspective of
  63             categorization, which tends to stick to bright-lines and Schelling
  64             points
  65           * Re observer dependence: quote Serano (do I rely/pick on Serano too
  66             much?) or someone about how it's actually _harder_ to pass in urban
  67             areas because people have a higher prior
  68           * Ref-to-rebut Zinnia Jones on "passing is subjective, therefore it's
  69             bullshit"
  70        * "nonbinary people"
  71           * Normies don't have nonbinary gender in their ontology; at least
  72             acknowledge that you're making a political demand when you want
  73             them to adapt
  74           * What are the decision criteria for nonbinary, anyway? People can
  75             still _tell_
  76     * Rundown of social consequences of different criteria—
  77        * When you have people who are _identifiably_ distinct from natal-sex
  78          people _and_ not drawn from the same psychological distribution, it
  79          becomes socially profitable for people to notice and adjust their
  80          expectations; you can't stop them from doing this
  81           * separate post "Stereotypes, Models, and Cognition"
  82           * People are making probabilistic inferences all the time whether
  83             they realize it or not
  84           * Being drawn from a different psychological distribution but _not_
  85             identifiably (AGPs who pass really well) doesn't hurt the dynamics
  86             as much
  87        * AGPs aren't drawn from the same psychological distribution as cis
  88          women. (Briefly explain the typology, but refer to external sources
  89          for justification. For a more hard-facts empirical justification of
  90          "not drawn from the same dist'n", cite data on sexual orientation (and
  91          [constrast](https://twitter.com/SteveStuWill/status/905572666332987392))
  92          and crime rates.)
  93        * Making it not-OK for people to _talk_ about the categories that they
  94          internally use to make sense of the world is bad
  95           * experiences in LWish spaces with lots of trans women: if you
  96             doctrinairely call everyone women, my brain rebels and wants to
  97             say, "That's not what I meant and _you fucking know it_." And
  98             honestly? (And I think they do, in fact, fucking know it.)
  99           * The inability to have women's clothing swaps is a _real loss_
 100           * Negotiation-structure: we've been using this word to refer to this
 101             thing for the past 200,000 years since the invention of language;
 102             if you want us to stop, you need to offer us something we value
 103             (and you have nothing to trade with); threatening to kill yourself
 104             is easily (if callously) countered with "We don't negotiate with
 105             terrorists"
 106     * For crime/medical statistics, you need natal sex or third-category.
 107
 108  * The case of Emperor Norton looks cute at first glance, but
 109    ostensibly-benevolent gaslighting is still problematic (we call it
 110    _hugboxing_).
 111     * I've been crazy (link "Memoirs"), and I'm glad my friends patiently told
 112       me why I was wrong rather than saying "That's nice dear" (maybe quote
 113       care email).
 114     * Tell a story about what this could have been like for Norton beginning to
 115       doubt the reality of his reign.
 116     * Link to Maria Catt's "Baby Jessica" essay (maybe write her fan mail and
 117       ask her to put it back up again)