notes/challenges-notes.md

   1 Fit in somewhere—
   2
   3  * singular they for named individuals undermined indefinite singular 'they'
   4  * parenthetical about where "Oliver" came from
   5  * some people have complained that my writing is too long, but when your interlocutors will go to the absurd length of _denying that the association of "she" with females_
   6  * people have an incentive to fight over pronouns insofar as it's a "wedge" for more substantive issues
   7  * appeal to inner privacy conversation-halter https://www.lesswrong.com/posts/wqmmv6NraYv4Xoeyj/conversation-halters
   8  * don't use "baked in" so many times
   9  * Aella https://knowingless.com/2019/06/06/side-effects-of-preferred-pronouns/
  10  * "gamete size"—this is a tic where everyone knows what sex is, but no one is allowed to acknowledge the cluster
  11  * maybe worth explaining why I keep saying "sex category" instead of "gender"—and be consistent about it
  12  * transition interventions are bundled
  13  * also take a crack at the Aristotelan binary sports Tweet
  14  * this post needs to exist because I can't let him have the last word
  15  * I need to acknowledge the
  16 > In a wide variety of cases, sure, they can clearly communicate the unambiguous sex and gender of something that has an unambiguous sex and gender, much as a different language might have pronouns that sometimes clearly communicated hair color to the extent that hair color often fell into unambiguous clusters.
  17
  18  * maybe by "much more strongly ... different firm attachments", he's pointing to different people having different intuitions about what male/female clusters map to; that's definitely a thing, but it's wrong to conflate that with "Maybe it's like not being named Oliver"; people do agree on the approximate meaning of blue and green even if there are edge cases, cite fallacy of gray
  19
  20 More Yudkowsky playing dumb—
  21
  22 > What separates your stance from "I consider 'parmesan' to refer to only cheese from the Parma region in Italy and I don't appreciate being asked to lie"?
  23
  24 > (Though considering I've literally never heard anyone else define "gender" this way, it's more like, "I consider 'cheddar' to refer to only cheese from the Parma region in Italy, and I don't appreciate being asked to lie" and that so many people give different definitions is part of the issue here; but let's set that all aside for now.)
  25
  26 -----
  27
  28 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10159421750419228
  29
  30 https://www.lesswrong.com/posts/onwgTH6n8wxRSo2BJ/unnatural-categories-are-optimized-for-deception
  31
  32 • I need the correct answer
  33 • "We can't talk about this"—utterly discrediting of the entire project"
  34 • What is the regularity in human psychology such that we end up with "gendered" noun classes? We are sexually dimorphic animals
  35 • the people aligning language models need to know this!!
  36 • he can only speak in terms of abstractions that are very obviously not what's happening—it's true that bathroom usage is not an ontological fact, but the function of bathrooms is _to protect females from males_. If you can't talk about that core issue—the thing that people actually care about—then the smugness is actively derailing the discussion, even if you didn't say anything false
  37
  38 • Schild's ladder—noun classes in other languages are already pretty arbitrary; if the proposal is to make names like that
  39 • TODO: buff my "circular definition satisfies no one" argument to not be vulnerable to the anti-Liskov-substitution property of natural language definitions
  40
  41 https://www.ehu.eus/seg/_media/gizt/5/5/brown-gilman-pronouns.pdf
  42
  43 What Quakers Can Teach Us About the Politics of Pronouns
  44 https://archive.is/bYdde
  45
  46 https://www.genderdissent.com/the-resistance-column
  47
  48 https://www.womenarehuman.com/extra-jail-time-for-incarcerated-women-who-use-male-pronouns-for-male-transgender-identifying-inmates/
  49
  50 Spanish speakers screw up he/she—because they're used to dropping pronouns! https://cogsci.mindmodeling.org/2017/papers/0639/paper0639.pdf
  51
  52 https://twitter.com/RichardDawkins/status/1468204472908369926
  53
  54 -----
  55
  56 I already have Yudkowsky blocked on Twitter, because it turns out that me talking to Yudkowsky in public is a waste of everyone's precious time (because the topics where I can expect to contribute to the information commons by disagreeing with Yudkowsky are mostly those where he doesn't think he can politically afford to address counterarguments).
  57
  58 Nevertheless, I think I'm justified in posting this comment sharing a link to this write-up explaining everything that Yudkowsky is doing wrong in the above post + comments, because I have a legitimate interest in preventing other people from being harmed by trusting Yudkowsky's intellectual integrity and competence the way I used to: [link]
  59
  60 One imagines that Yudkowsky's optimal response here is to ignore this (rather than, say, acknowledging my incredibly obvious point that the appeal of the self-ID pronoun convention rests on the existing meanings of gendered pronouns, such that it's hypocritical to play dumb about there being existing meanings while defending the self-ID convention). If he already thought the PR risk of violating ideological taboos outweighed the benefits of having a rationality community that can think in public in a principled PR-blind manner, it's unclear why offering more arguments would change this: if the trust of people who want to be able to think in public isn't as valuable of an existential-risk-reduction resource as staying on Stalin's good side, then being trustworthy would be a dumb move! Whatever's best for the lightcone, you know?
  61
  62 ----
  63
  64 How sensitive is he to reputational concerns? Compare feud with Alexander Kruel