memoir: email review up to "AI Timelines Scam" (11 July 2019)
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / content / drafts / a-hill-of-validity-in-defense-of-meaning.md
index cd9411f..061c640 100644 (file)
@@ -180,8 +180,6 @@ Again, I realize this must seem weird and cultish to any normal people reading t
 
 Anna didn't reply, but I apparently did interest Michael, who chimed in on the email thread to Yudkowsky. We had a long phone conversation the next day lamenting how the "rationalists" were dead as an intellectual community.
 
-[TODO: actually quote Michael's "non-narcisstic heroism" text]
-
 As for the attempt to intervene on Yudkowsky—well, [again](/2022/TODO/blanchards-dangerous-idea-and-the-plight-of-the-lucid-crossdreamer/#cheerful-price-privacy-constraint), I don't think I should say whether he replied to Michael's and my emails, or whether he accepted the money, because any conversation that may or may not have occured would have been private. But what I _can_ say, because it was public, is we saw [this addition to the Twitter thread](https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1068071036732694529):
 
 > I was sent this (by a third party) as a possible example of the sort of argument I was looking to read: [http://unremediatedgender.space/2018/Feb/the-categories-were-made-for-man-to-make-predictions/](/2018/Feb/the-categories-were-made-for-man-to-make-predictions/). Without yet judging its empirical content, I agree that it is not ontologically confused. It's not going "But this is a MAN so using 'she' is LYING."