check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / content / drafts / on-the-argumentative-form-super-proton-things-tend-to-come-in-varieties.md
index 8988e1d..d3ddfaf 100644 (file)
@@ -23,7 +23,7 @@ You know, I thought about it some more, and I think that what I thought was a me
 So isn't "Gender dysphoria involves more than one proton[; therefore, it] will probably have varieties" a [fake explanation](https://www.lesswrong.com/posts/fysgqk4CjAwhBgNYT/fake-explanations)? The phrase "gender dysphoria" was worth inventing as a shorter code for the not-vanishingly-rare observation of "humans wanting to change sex", but unless and until you have specific observations indicating that there are different ways dysphoria can come about, you shouldn't posit that there are "probably" multiple varieties, because in a "nearby" possible Everett branch where human evolution happened slightly differently, there probably aren't. (Brain-intersex conditions have a kind of a priori plausibility to them, but whatever weird quirk leads to autogynephilia probably wouldn't happen with every roll of the evolutionary dice if you rewound far enough, and the memeplex driving Littman's ROGD observations was invented recently.) So I think a better moral than "Things larger than protons will probably have varieties" would be "Beware [fallacies of compression](https://www.lesswrong.com/posts/y5MxoeacRKKM3KQth/fallacies-of-compression)."
 
 
-"Wait a minute, M. Taylor! Didn't you notice that part about 'There's an allegation that people are reluctant to speciate more than one kind of gender dysphoria'? There's a nontrivial probability that he's thinking of _you_ in particular—you being the most obnox—_I mean_, prominent, person in Yudkowsky's memetic vicinity making that allegation. But even if he doesn't know you exist, by publicly offering a _general_ argument that there are multiple types of dyphoria, he's effectively _doing you a favor_—and here you are _criticizing_ him for it! Isn't that disloyal and ungrateful of you?"
+"Wait a minute, M. Taylor! Didn't you notice that part about 'There's an allegation that people are reluctant to speciate more than one kind of gender dysphoria'? There's a nontrivial probability that he's thinking of _you_ in particular—you being the most obnox—_I mean_, um, persistent, person in Yudkowsky's memetic vicinity making that allegation. But even if he doesn't know you exist, by publicly offering a _general_ argument that there are multiple types of dyphoria, he's _effectively_ doing you a favor—and here you are _criticizing_ him for it! Isn't that disloyal and ungrateful of you?"
 
 Great question! And the answer is: **no, absolutely not**. (And, though I can never speak for anyone but myself, I can only _imagine_ that Yudkowsky would agree? Everything I do, I [learned from him](https://www.readthesequences.com/).) And the _reason_ it's not disloyal and ungrateful is because