check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / content / drafts / people-evolved-social-control-mechanisms-and-rocks.md
index 175aa7f..dec7d59 100644 (file)
@@ -557,22 +557,35 @@ I feared violence from the other inmates. I thought I could subtly leave clues t
 
 -----
 
-/2017/Mar/fresh-princess/
-
-[28 February, I email Blanchard/Bailey/Hsu/Lawrence]
+[TODO Vassar
+ * 22–23 February —
+ * he asks for my phone number
+ * I messed up by revealing secret info to Michael (I can say _that_ I messed up a secret, without revealing what the secret was)
+ * Michael says that he can easily keep committments; "I'm not being sloppy and accidentally defecting against the generalized optimization for secrecy, I'm actively at war with it."
+ * 28 February "Re: You're really bad at communicating!", nonprofit suggestion
+ * "I really think that fill documentation of your experience would be maximum leverage for your time"— my reply, "Too narcissitic!" (oops!)
+ * Between my checking and brokerage account, I have ~$97K to play with
 
-[emailed Gunni on 26 Feb (still haven't gotten that inteview, 5 years later?!)]
+7 March—
+> As I recall, at the time, I was thinking that people may know far less or far more than I might have previously assumed by taking their verbal behavior literally with respect to what I think words mean: people have to gently test each other before really being able to speak the horrible truth that might break someone's self-narrative (thereby destroying their current personality and driving them insane, or provoking violence). I thought that you and Anna might be representatives of the "next level" of scientists guarding the human utility function by trying to produce epistemic technology within our totalitarian-state simulation world, and that I was "waking up" into that level by decoding messages (e.g., from the Mike Judge films that you recommended) and inferring things that most humans couldn't.
+reply—
+> What you were thinking is about right I think. But we still know that animals sleep.
 
 [another happy price offer to Yudkowsky on 2 March
 > That makes sense. Sorry for being boring; I'm kind of going through a "Having a nervous breakdown, suddenly understanding all the things Michael has been trying to tell me for eight years that I didn't understand at the time, and subsequently panicking and running around yelling at everyone because I'm terrified of the rationalist community degenerating into just another arbitrary Bay Area humanist cult when we were supposed to be the Second Scientific Revolution" phase of my intellectual development. Hopefully this is not too socially-disruptive! Michael said he thinks I'm doing good work??
 ]
 
+]
+
+[28 February, I email Blanchard/Bailey/Hsu/Lawrence]
+
+/2017/Mar/fresh-princess/
+
+[emailed Gunni on 26 Feb (still haven't gotten that inteview, 5 years later?!)]
+
+
 [Blanchard Tweets my blog "again" on 3 March]
 
-7 March—
-> As I recall, at the time, I was thinking that people may know far less or far more than I might have previously assumed by taking their verbal behavior literally with respect to what I think words mean: people have to gently test each other before really being able to speak the horrible truth that might break someone's self-narrative (thereby destroying their current personality and driving them insane, or provoking violence). I thought that you and Anna might be representatives of the "next level" of scientists guarding the human utility function by trying to produce epistemic technology within our totalitarian-state simulation world, and that I was "waking up" into that level by decoding messages (e.g., from the Mike Judge films that you recommended) and inferring things that most humans couldn't.
-reply—
-> What you were thinking is about right I think. But we still know that animals sleep.
 
 12 March—
 > You can tell that recent life events have made me more worried than I used to be about unFriendly/unaligned possibly-AI-assisted institutions being a threat to humane values long before an actual AI takeoff in however many decades