check in ...
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / a-hill-email-review.md
index 1c9da00..993cec3 100644 (file)
@@ -252,6 +252,7 @@ meā€”That's what I would have thought, too! I consider this falsified [...] twen
 24 Sep: "Heads I Win" was really successful; reasons why you might think this is good besides measuring idea quality democratically
 30 Sep: the third time that someone has responded to my "help help, everyone is being stupid about the philosophy of language for transparently political reasons, and Michael Vassar's gang are the only people backing me up on this; what the fuck is going on?!" sob story with (paraphrasing), "Your philosophy hobbyhorse is OK, but Michael's gang is crazy." [...] Jessica's assessment from earlier: "Another classic political tactic: praise one member of an alliance while blaming another, to split cracks in the alliance, turning former allies against each other." / Where the three incidents seemed more coherent on the "praise Zack, diss his new friends" aspect, than on the specific content of the disses, whereas in the worlds where Michael's gang is just crazy, I would expect the content craziness allegations to correlate more
 Oct: model sync with Jessica/Alyssa/Lex/Sarah
+19 Oct: https://www.lesswrong.com/posts/bSmgPNS6MTJsunTzS/maybe-lying-doesn-t-exist
 3 Nov: actually good criticism from Abram at MIRI!!!
 Isn't the problem with bad (shortsighted, motivated) appeal-to-consequences, rather than appeal-to-consequences in general? 
 example: predator-avoidance