memoir tap
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / a-hill-of-validity-sections.md
index f030311..09106e5 100644 (file)
@@ -1,18 +1,21 @@
 on deck—
-- § about privacy norms, and my secret research project (research report on gout)
-_ finish and polish § on reaching out a fourth time
-_ talk about the 2019 Christmas party
 _ Let's recap
 _ If he's reading this ...
 _ Perhaps if the world were at stake
+_ ¶ about social justice and defying threats
 _ ¶ about body odors
 _ regrets and wasted time
+_ talk about the 2019 Christmas party
 _ excerpt 2nd "out of patience" email
 
 
 with internet available—
+_ Sarah Barellies cover links
+_ "watchful waiting"
+_ Atlantic article on "My Son Wears Dresses" https://archive.is/FJNII
 _ in "especially galling" §: from "Changing Emotions"—"somehow it's always about sex when men are involved"—he even correctly pinpointing AGP in ordinary men (as was obvious back then), just without the part that AGP _is_ "trans"
 _ "look at what ended up happening"—look up whether that exact quote from from http://www.hpmor.com/chapter/47 or https://www.hpmor.com/chapter/97
+_ Discord history with Scott (leading up to 2019 Christmas party, and deferring to Tailcalled on SSC survey question wording)
 _ Gallileo "And yet it moves"
 _ Discord logs before Austin retreat
 _ examples of snarky comments about "the rationalists" 
@@ -27,6 +30,7 @@ _ refusing to give a probability (When Not to Use Probabilities? Shut Up and Do
 
 
 far editing tier—
+_ quote one more "Hill of Meaning" Tweet emphasizing fact/policy distinction
 _ conversation with Ben about physical injuries (this is important because it explains where the "cut my dick off rhetoric" came from)
 _ context of his claim to not be taking a stand
 _ rephrase "gamete size" discussion to make it clearer that Yudkowsky's proposal also implicitly requires people to be agree about the clustering thing
@@ -38,7 +42,6 @@ _ address the "maybe it's good to be called names" point from "Hill" thread
 _ explain "court ruling" earlier
 _ 2019 Discord discourse with Alicorner
 _ edit discussion of "anti-trans" side given that I later emphasize that "sides" shouldn't be a thing
-_ first appearance of "Caliphate"
 _ explain the adversarial pressure on privacy norms
 _ first EY contact was asking for public clarification or "I am being silenced" (so Glomarizing over "unsatisfying response" or no response isn't leaking anything Yudkowksy cares about)
 _ Nov. 2018 continues thread from Oct. 2016 conversation
@@ -48,8 +51,6 @@ _ clarify sequence of outreach attempts
 _ clarify existence of a shadow posse member
 _ mention Nov. 2018 conversation with Ian somehow; backref on bidding for attention again; subject line from Happy Price 2016
 _ Said on Yudkowsky's retreat to Facebook being bad for him
-_ explain first use of "rationalist"
-_ explain first use of Center for Applied Rationality
 _ erasing agency of Michael's friends, construed as a pawn
 _ mention the fact that Anna had always taken a "What You Can't Say" strategy
 _ when to use first _vs. last names
@@ -57,7 +58,15 @@ _ explain why I'm not being charitable in 2018 thread analysis, that at the time
 _ January 2019 meeting with Ziz and Gwen
 _ better summary of Littman
 _ explain Rob
-_ explain or omit first mention of "egregore"
+_ edit the child transition section in a way that Kay Brown would be OK with, have a few sentences about Clever Hans before the wrap-up
+
+
+terms to explain on first mention—
+_ "Caliphate"
+_ "rationalist"
+_ Center for Applied Rationality
+_ MIRI
+_ "egregore"
 
 
 people to consult before publishing, for feedback or right of objection—
@@ -166,7 +175,12 @@ Because of the particular historical moment in which we live, we end up facing p
 
 I view this conflict as entirely incidental, something that [would happen in some form in any place and time](https://www.lesswrong.com/posts/cKrgy7hLdszkse2pq/archimedes-s-chronophone), rather than having to do with American politics or "the left" in particular. In a Christian theocracy, our analogues would get in trouble for beliefs about evolution; in the old Soviet Union, our analogues would get in trouble for [thinking about market economics](https://slatestarcodex.com/2014/09/24/book-review-red-plenty/) (as a [positive technical discipline](https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorems_of_welfare_economics#Proof_of_the_first_fundamental_theorem) adjacent to game theory, not yoked to a particular normative agenda).
 
-Incidental or not, the conflict is real, and everyone smart knows it—even if it's not easy to _prove_ that everyone smart knows it, because everyone smart is very careful what they say in public. (I am not smart.) Scott Aaronson wrote of [the Kolmogorov Option](https://www.scottaaronson.com/blog/?p=3376) (which Alexander aptly renamed [Kolmorogov complicity](https://slatestarcodex.com/2017/10/23/kolmogorov-complicity-and-the-parable-of-lightning/): serve the cause of Truth by cultivating a bubble that focuses on truths that won't get you in trouble with the local political authorities. This after the Soviet mathematician Andrey Kolmogorov, who _knew better than to pick fights he couldn't win_.
+Incidental or not, the conflict is real, and everyone smart knows it—even if it's not easy to _prove_ that everyone smart knows it, because everyone smart is very careful what they say in public. (I am not smart.)
+
+
+(which Alexander aptly renamed [Kolmorogov complicity](https://slatestarcodex.com/2017/10/23/kolmogorov-complicity-and-the-parable-of-lightning/):
+
+
 
 Becuase of the conflict, and because all the prominent high-status people are running a Kolmogorov Option strategy, and because we happen to have to a _wildly_ disproportionate number of _people like me_ around, I think being "pro-trans" ended up being part of the community's "shield" against external political pressure, of the sort that perked up after [the February 2021 _New York Times_ hit piece about Alexander's blog](https://archive.is/0Ghdl). (The _magnitude_ of heat brought on by the recent _Times_ piece and its aftermath was new, but the underlying dynamics had been present for years.)
 
@@ -1081,17 +1095,18 @@ https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1404821285276774403
 > It is not trans-specific. When people tell me I helped them, I mostly believe them and am happy.
 ]
 
-
 https://www.lesswrong.com/posts/cyzXoCv7nagDWCMNS/you-re-calling-who-a-cult-leader#35n
 > In fact, I would say that by far the most cultish-looking behavior on Hacker News is people trying to show off how willing they are to disagree with Paul Graham
 I'm totally still doing this
 
 > it's that it's hard to get that innocence back, once you even start thinking about whether you're _independent_ of someone
 
-
 If Scott's willing to link to A. Marinos, maybe he'd link to my memoir, too? https://astralcodexten.substack.com/p/open-thread-242
 My reaction to Marinos is probably similar to a lot of people's reaction to me: geez, putting in so much effort to correct Scott's mistake is lame, what a loser, who cares
 
+This is the same mechanism as "Unnatural Categories Are Optimized for Deception"!!
+> journalism is usually trustworthy because trustworthiness is the carrier vehicle. It's occasionally corrupt, because corruption is the payload.
+https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/lje3nu/statement_on_new_york_times_article/gnfrprx/?context=3
 
 --------
 
@@ -1200,3 +1215,5 @@ It's totally understandable to not want to get involved in a political scuffle b
 An analogy: racist jokes are also just jokes. Alice says, "What's the difference between a black dad and a boomerang? A boomerang comes back." Bob says, "That's super racist! Tons of African-American fathers are devoted parents!!" Alice says, "Chill out, it was just a joke." In a way, Alice is right. It was just a joke; no sane person could think that Alice was literally claiming that all black men are deadbeat dads. But, the joke only makes sense in the first place in context of a culture where the black-father-abandonment stereotype is operative. If you thought the stereotype was false, or if you were worried about it being a self-fulfilling prophecy, you would find it tempting to be a humorless scold and get angry at the joke-teller.
 
 Similarly, the "Caliphate" humor only makes sense in the first place in the context of a celebrity culture where deferring to Scott and Eliezer is expected behavior. (In a way that deferring to Julia Galef or John S. Wentworth is not expected behavior, even if Galef and Wentworth also have a track record as good thinkers.) I think this culture is bad. _Nullius in verba_.
+
+ [TODO: asking Anna to weigh in] (I figured that spamming people with hysterical and somewhat demanding physical postcards was more polite (and funnier) than my recent habit of spamming people with hysterical and somewhat demanding emails.)