changed my mind again re: scope of "Challenges"
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / a-hill-of-validity-sections.md
index a68dafd..3bfe497 100644 (file)
@@ -478,3 +478,5 @@ https://twitter.com/esyudkowsky/status/1374161729073020937
 
 "Speak out in order to make it clear how not alt-right you are; nothing wrong with that because I'm not lying" is being inconsistent about whether signaling and mood-affiliation matters—it's trying to socially profit by signaling pro-Stalin-ness, while simultaneously denying that anyone could object (because you didn't lie—pivoting to a worldview where only literal meanings matter and signals aren't real). Can I sketch this out mathematically?
 
+3 January 2020 text from Michael to me:
+> because I want to make it very clear to you, and to encourage you to make it very clear to others [...] that you are experiencing extremely articulate and extremely by the book trauma, caused in a very canonical manner by institutional betrayal and causing silencing of a sort very similar to that which causes investigation of sex crimes to be problematic (as in the high quality current Netflix show "Unbelievable", which you all might benefit from watching)