memoir: building towards "... Boundaries?"
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / a-hill-of-validity-sections.md
index 0fd8c19..9c2ee15 100644 (file)
@@ -1,15 +1,18 @@
 with internet available—
+_ "What the Tortise Said" link
+_ 13th century word meanings
 _ the comment from old-OB where someone brought up the Dolphin objection and Yudkowsky linked "Mutual Information" in reply
 _ the other Twitter conversation incl. Tail where Yudkowsky says he's not taking a stand
 _ the exchange on old OB where I said to acknowledge that not all men _want_ to be masculine
 _ screenshot Rob's Facebook comment which I link
 _ compile Categories references from the Dolphin War
+_ dates of subsequent philosophy-of-language posts
 
 far editing tier—
+_ clarify why Michael thought Scott was "gaslighting" me, include "beeseech bowels of Christ"
 _ address the "maybe it's good to be called names" point from "Hill" thread
 _ 2019 Discord discourse with Alicorner
 _ edit discussion of "anti-trans" side given that I later emphasize that "sides" shouldn't be a thing
-_ clarify why Michael thought Scott was "gaslighting" me, include "beeseech bowels of Christ"
 _ the right way to explain how I'm respecting Yudkowsky's privacy
 _ explain the adversarial pressure on privacy norms
 _ first EY contact was asking for public clarification or "I am being silenced" (so Glomarizing over "unsatisfying response" or no response isn't leaking anything Yudkowksy cares about)
@@ -30,6 +33,7 @@ _ January 2019 meeting with Ziz and Gwen
 _ better summary of Littman
 
 
+
 people to consult before publishing, for feedback or right of objection—
 _ Iceman
 _ Ben/Jessica
@@ -984,3 +988,12 @@ Thoughts on your proposed cruxes: 1 (harmful inferences) is an unworkable AI des
 
 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1436025983522381827
 > Well, Zack hopefully shouldn't see this, but I do happen to endorse everything you just said, for your own personal information.
+
+
+[SECTION about monastaries (with Ben and Anna in April 2019)
+I complained to Anna: "Getting the right answer in public on topic _X_ would be too expensive, so we won't do it" is _less damaging_ when the set of such <em>X</em>es is _small_. It looked to me like we added a new forbidden topic in the last ten years, without rolling back any of the old ones.
+
+"Reasoning in public is too expensive; reasoning in private is good enough" is _less damaging_ when there's some sort of _recruiting pipeline_ from the public into the monasteries: lure young smart people in with entertaining writing and shiny math, _then_ gradually undo their political brainwashing once they've already joined your cult. (It had [worked on me](/2021/May/sexual-dimorphism-in-the-sequences-in-relation-to-my-gender-problems/)!)
+
+I would be sympathetic to "rationalist" leaders like Anna or Yudkowsky playing that strategy if there were some sort of indication that they had _thought_, at all, about the pipeline problem—or even an indication that there _was_ an intact monastery somewhere.
+]