Human Diversity review: outline the hazardous/irrelevant second part
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / human-diversity-notes.md
index e227b70..8adc75d 100644 (file)
@@ -1,4 +1,21 @@
-["Being Steven Pinker is a lot more fun than being Charles Murray"](https://archive.is/bNo2q)—and Pinker knows it. Similarly, being Charles Murray is a lot more fun than being J. Philippe Rushton—and Murray knows it.
+OUTLINE of hazardous part—
+ * I would prefer to write a science book review for science nerds
+ * But we don't have a discipline of Acutal Social Science
+ * The _reason_ we don't have a discipline of Actual Social Science is because people are afraid that, e.g., talking about race and IQ will be used to justify oppression: can't oppress people on the basis of race if you mindfuck everyone into believing that race _doesn't exist_; structural oppression and actual differences can both exist at the same time! They're not contradicting each other!
+ * Murray tries to spin himself as nonthreating, but it's not convincing
+ * People who are mad at Murray about this book aren't really bad about the SNP scatterplots; they're still mad about Ch. 13 and 14 of _The Bell Curve_, and they think Murray is "hiding the ball"
+ * I don't know how to build a better world, but my first step is to go a little meta and talk about why we can't talk, and take seriously the possible harms from talking, rather than just asserting that free speech and civil discourse is Actually Good the way the likes of Cofnas/Winegard/Murray do (being a nobody blogger probably helps; I have an excuse)
+ * A few things are actually _worse_ than the ball-hiders make it seem ("treat ppl as individuals" doesn't work; "IQ isn't morally valuable" doesn't work)
+ * Embryo selection looks _really important_; I don't want to give amunition to racists, but I need to talk about that—and the recent Dawkins brouhaha says we can't even talk about that; and the ways I'm worried about eugenics being misused aren't even on the radar
+
+
+NYT review: https://archive.is/b4xKB
+
+effect size: standardized units may be practically useless (if of 1 yr of education reliably led to $1 of income)
+
+["Being Steven Pinker is a lot more fun than being Charles Murray"](https://archive.is/bNo2q)—and Pinker knows it.
+
+Similarly, being Charles Murray is a lot more fun than being J. Philippe Rushton—and Murray knows it.
 
 Hyde/Fine binary notes: p. 388
 
@@ -8,7 +25,7 @@ http://zackmdavis.net/blog/2019/05/the-typical-set/
 
 
 New Republic review: https://newrepublic.com/article/156330/charles-murray-never-going-away
-NYT review: https://archive.is/b4xKB
+
 
 Cowen: https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2019/12/charles-murrays-human-diversity.html
 > The real lesson of “twins studies plus anthropology” is that you have to control almost all of a person’s environment to have a major impact, but a major impact indeed can be had.  I behave very differently than my Irish potato famine ancestors, and not because I am genetically 1/8 from the Madeira Islands.  That said, within the narrower range of environmental variation measured in twins studies…well those studies seem to be fairly accurate.