"Sexual Dimorphism" drafting and shoveling
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / human-diversity-notes.md
index 3a26e0a..a3b1165 100644 (file)
@@ -1,24 +1,35 @@
- ✓ structural oppression and actual differences can both exist at the same time! They're not contradicting each other!
- - I don't know how to build a better world, but my first step is to go a little meta and talk about why we can't talk, and take seriously the possible harms from talking, rather than just asserting that free speech and civil discourse is Actually Good the way
- * the likes of Cofnas/Winegard/Murray do (being a nobody blogger probably helps; I have an excuse)
+TODO—
 
- * women and courage
- ✓ A few things are actually _worse_ than the ball-hiders make it seem ("treat ppl as individuals" doesn't work; "IQ isn't morally valuable" doesn't work)
- * Embryo selection looks _really important_; I don't want to give amunition to racists, but I need to talk about that—and the recent Dawkins brouhaha says we can't even talk about that; and the ways I'm worried about eugenics being misused aren't even on the radar
-* Murray says polygenic scores are like GDP ... I bet Ben and Michael would have something to say about that analogy!
-* "genders have been identified"
-* Hyde/Fine binary notes: p. 388
-* need to talk about individual differences being non-threatening
-* need to define "cognitive repetioires" earlier because I mention it later
-* work what I mean by "renormalize" earlier because I use it later
+ 1. need to clearly define before casually using later:  "egalitarian", "hereditarian", "renormalized", "human _bio_-diversity"
+-----
+
+ 4. * Embryo selection looks _really important_—and the recent Dawkins brouhaha says we can't even talk about that; and the ways I'm worried about eugenics being misused aren't even on the radar
+
+https://www.bioedge.org/bioethics/twitter-piles-on-richard-dawkins-over-eugenics-tweet/13333
+Murray "Yes": https://archive.is/uaFFF
+
+ 5. stages of HBD
 
-* work in "Can Race Be Erased" result
 
-"I realize I am writing in an LGBT era when some argue that 63 distinct genders have been identified," Murray writes at the beginning of Appendix 2. But this is failing to pass the [Ideological Turing Test](https://www.econlib.org/archives/2011/06/the_ideological.html).
+ 6. I have an excuse; telling the truth is a Schelling point (https://www.lesswrong.com/posts/tCwresAuSvk867rzH/speaking-truth-to-power-is-a-schelling-point)—and finish
 
-The language of _has been identified_ 
+----
+
+ 10. Jensen sources of variation
+
+ 11. colorism
+
+------
+
+
+* it's actually a _selective_ blank slate (Winegard: https://quillette.com/2019/03/09/progressivism-and-the-west/ )
+ * women and courage
+* Hyde/Fine binary notes: p. 398
+
+
+(Okay, I was brainwashed by progressivism pretty hard, but ideologies need to appeal to something in human nature; ) 
 
-/2017/Nov/interlude-x/
 
 —and the people who claim not to have an agenda are lying. (The most I can credibly claim for myself is that I try to keep my agenda reasonably _minimalist_—and the reader must judge for herself to what extent I succeed.)
 
@@ -105,8 +116,6 @@ afraid of seeming too flippant to readers who haven't decoverted yet; my own dec
 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chesterton%27s_fence
 https://www.lesswrong.com/posts/wyyfFfaRar2jEdeQK/entangled-truths-contagious-lies
 https://arbital.greaterwrong.com/p/rescue_utility
-https://www.lesswrong.com/posts/Aud7CL7uhz55KL8jG/transhumanism-as-simplified-humanism
-https://www.lesswrong.com/posts/faHbrHuPziFH7Ef7p/why-are-individual-iq-differences-ok
 
 [claim to be non-disprovable](https://www.lesswrong.com/posts/fAuWLS7RKWD2npBFR/religion-s-claim-to-be-non-disprovable)
 
@@ -124,11 +133,6 @@ https://quillette.com/2020/03/06/ive-been-fired-if-you-value-academic-freedom-th
 
 [...]
 
-> I think at the root is the new upper class's conflaction of intellectual ability and the professions it enables with human worth. Few admit it, of course. BUt the evolving zeitgeist of the new upper class has led to a misbegotten hierarchy whereby being a surgeon is _better_ in some sense of human worth than being an insurance salesman, being an executive in a high-tech firm is _better_ than being a housewife, and a neighborhood of people with advanced degrees is _better_ than a neighborhood of high-school graduates. To put it so baldly makes it obvious how senseless it is. There shouldn't be any relationship between these things and human worth. And yet, among too many in the new upper class, there is.
-
-As [Harold Lee points out](https://write.as/harold-lee/seizing-the-means-of-home-production), 
-
-> The conflcation of intellectual ability with human worth helps to explain the new upper class's insistence that inequalities of intellectual ability must be the product of environmental disadvantage. Many people with high IQs really do feel sorry for people with low IQs. If the environment is to blame, then those unfortunates can be helped, and that makes people who want to help them feel good. If genes are to blame, it makes people who want to help them feel bad. People prefer feeling good to feeling bad, so they engage in confirmation bias when it comes to the evidence about the causes of human differences.
 
 "it is a matter of ethical principle"
 https://www.cato-unbound.org/2007/11/21/eric-turkheimer/race-iq
@@ -176,9 +180,9 @@ Anacholic's critique: https://twitter.com/AnechoicMedia_/status/1245997689113907
 This was the linkpost description text I initially drafted, before deciding that the "Straussian coyness" I [occasionally]() [succumb]() to is ultimately unbecoming.
 
 
-A Book Review
+## A Book Review
 
-Someone wrote a blog post reviewing a book by some sociologist named Murray. Never heard of him. Anyway, I couldn't get through the whole thing because the reviewer has this _really obnoxious_ writing style that uses way too many italics and exclamation points (as well as occasional weirdly out-of-place cuss words?!), but I did notice that he (?) links to _Less Wrong_ a few (or twenty) times, which is something I don't see "in the wild" very often these days, so I "thought it couldn't hurt" to share the link here in case one of you happens to find it interesting??
+Someone wrote a blog post reviewing a book by some sociologist named Murray. Never heard of him. Anyway, I couldn't get through the whole thing because the reviewer has this _really obnoxious_ writing style that uses way too many italics and exclamation points (as well as occasional weirdly out-of-place cuss words?!), but I did notice that he (?) links to _Less Wrong_ a few times, which is something I don't see "in the wild" very often these days, so I "thought it couldn't hurt" to share the link here in case one of you happens to find it interesting?? (April 2020, ~11,200 words)
 
 ------