I am in so much psychological pain all the time
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / i-tell-myself-notes.txt
index bb6d7ef..141c212 100644 (file)
@@ -1,3 +1,4 @@
+
 Actually—maybe I _do_ want to keep this narrowly scoped to the Category War, where I have a very strong case, rather than telling my whole gender/rationalism story!
 
 OUTLINE
@@ -21,6 +22,7 @@ OUTLINE
 * concern that people will be drawn to the beacon of the sequences, and end up in a shitty Bay Area cult
 * mandatory obfuscation (Anne Vitale syndrome)
 * if part of the resistacne to an honest cost/benefit analysis is 
+* my vocbaulary is trained on this cult
 
 
 * reasonable vs. unreasonable misunderstandings
@@ -408,3 +410,55 @@ Strongly agree with this. I have some misgivings about the redpilly coalition-se
 "Moshe": "People rightly distrust disclaimers and nearly no one except me & Michael can say so instead of acting like it’s common knowledge with people who don’t fully know this."
 
 Standards! https://srconstantin.wordpress.com/2018/12/24/contrite-strategies-and-the-need-for-standards/
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067490362225156096
+"The more technology advances, the further we can move people towards where they say they want to be in sexspace. Having said this we've said all the facts. Who competes in sports segregated around an Aristotelian binary is a policy question (that I personally find very humorous)."
+
+_Why_ is it humorous? Because you don't like sports? (["Though, since you never designed your own leg muscles, you are racing using strength that isn't yours.  A race between robot cars is a purer contest of their designers."](https://www.lesswrong.com/posts/29vqqmGNxNRGzffEj/high-challenge))
+
+
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067300728572600320
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1065666629155995648 "The only leaders in the current ecosystem who express any kind of controversial opinion, ever, are organisms that specialize in subsisting on the resource flows produced by expressing that kind of controversial opinion."
+
+https://www.telegraph.co.uk/news/2018/06/14/cancer-research-removes-word-women-smear-campaign-amid-transgender/ "anyone who has a cervix"
+
+A rationality mistake is made that's useful for supporting political agenda X, now no one can ever correct the rationality mistake (even in the most abstract terms with examples about dolphins) for fear of being smeared as anti-X
+
+if THAT is now too politically contentious to affirm in public, we're DEAD
+
+http://zackmdavis.net/blog/2016/09/concerns-ii/ "you yourself admit that your model won't assign literally all of its probability mass to the exact outcome?!"
+
+"category boundaries" were just a visual metaphor for talking about beliefs? There's a little naive Bayes model in my head with "blueness" and "eggness" observation nodes hooked up to a central "blegg" category-membership node, such that I can use observations to update my beliefs about category-membership, and use my beliefs about category-membership to predict observations. The set of things I'll classify as a blegg with probability greater than p is conveniently visualized as an area with a boundary in blueness–eggness space, but the beliefs are the important thing.
+
+http://zackmdavis.net/blog/2016/07/concerns/
+
+(I'm avoiding naming anyone in this post even when linking to their public writings, in order to try to keep the _rhetorical emphasis_ on "true tale of personal heartbreak, coupled with sober analysis of the sociopolitical factors leading thereto" even while I'm expressing disappointment with people's performance. This isn't supposed to be character/reputation attack on my friends and intellectual heroes—I just _need to tell the story_ about why I've been crazy all year so that I can stop grieving and _move on_.)
+
+"Don't Revere the Bearer of Good Info" https://www.lesswrong.com/posts/tSgcorrgBnrCH8nL3/don-t-revere-the-bearer-of-good-info
+
+casuistry
+
+Schelling: "One must seek, in other words, a rationalization by which to deny oneself too great a reward from the opponent's concession, otherwise the concession will not be made."'— this was basically what I was hoping to do with "Where to Draw The Boundaries?"—I was hoping to get a victory on _just_ the philosophy-of-language part
+
+Eliezer's NRx 2013 vs. 2019 takes
+
+In the English language as it is spoken today, third-person singular gender pronouns _do_ have truth conditions. If a stranger crossing your path is rude to you, you'll say, "What's _her_ problem?" or "What's _his_ problem?" depending on your perception of their secondary sex characteristics.
+
+(1) If _x_ is a noun, you can't define _x_ any way you want without negative side-effects on your cognition (for at least 37 different reasons).
+(2) _Woman_ is a noun.
+[From (1), (2), and _modus ponens_] Therefore, you can't define the word _woman_ any way you want without negative side-effects on your cognition.
+
+It's _unhealthy_ to spend this many hours stuck in a loop of, "We had an entire Sequence about this! You lying motherfuckers!"
+
+What are you looking at me like that for? [It's not a cult!](https://www.lesswrong.com/posts/gBma88LH3CLQsqyfS/cultish-countercultishness)
+
+At least, it [_wasn't_](https://www.lesswrong.com/posts/yEjaj7PWacno5EvWa/every-cause-wants-to-be-a-cult) a cult.
+
+(A _secondary_ reason for explaining, is that it could _possibly_ function as a useful warning to the next guy to end up in an similar situation of trusting the branded systematically-correct-reasoning community to actually be interested in doing systematically correct reasoning, and incurring a lot of wasted effort and pain [making an extraordinary effort](https://www.lesswrong.com/posts/GuEsfTpSDSbXFiseH/make-an-extraordinary-effort) to [try to](https://www.lesswrong.com/posts/XqvnWFtRD2keJdwjX/the-useful-idea-of-truth) correct the situation. But I don't know how common that is.)
+
+https://thezvi.wordpress.com/2017/08/12/what-is-rationalist-berkleys-community-culture/
+https://srconstantin.wordpress.com/2017/08/08/the-craft-is-not-the-community/
+
+