check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / i-tell-myself-notes.txt
index 63d2b22..73a8d8f 100644 (file)
@@ -86,6 +86,8 @@ the Church
 
 won't you be embarrassed to leave if we create utopia
 
+won't all those trans women be embarrassed after the singularity 
+
 invent a fake epistemology lesson
 
 we live in a world where reason doesn't work
@@ -279,10 +281,16 @@ I just don't _know how_ to tell the true tale of personal heartbreak without exp
 
 The "I can define the word 'woman' any way I want" argument is bullshit. All the actually-smart people know that it's bullshit at _some_ level, perhaps semi-consciously buried under a lot of cognitive dissonance. But it's _socially load-bearing_ bullshit that _not only_ does almost no one have an incentive to correct—
 
+
+
 But no one has the incentive to correct the mistake in public. 
 
+"woah, [toddler]'s learning about the facts of life
+[friend]'s explaining about how some parts usually get covered and about how some people don't have penises and stuff"
 "Some people don't have penises" ... can you be a little more specific?!
 
+same person: "people do tend to present as their genders"
+
 politicizing the question of what 2 + 2 should equal
 
 Aumann is an Orthodox Jew
@@ -428,3 +436,83 @@ deconfusion https://intelligence.org/2018/11/22/2018-update-our-new-research-dir
 I want the thing Ozy is doing here to be _socially unacceptable_; I want it to be _laughed out of the room_
 https://thingofthings.wordpress.com/2019/04/10/in-my-culture/
 https://www.lesswrong.com/posts/zGJw9PGhu9e8Z6BEX/fake-norms-or-truth-vs-truth
+
+https://srconstantin.wordpress.com/2018/12/24/contrite-strategies-and-the-need-for-standards/
+
+(And if you should prefer to model the pain as having been manufactured by the [elephant in my brain](http://elephantinthebrain.com/) as a game-theoretic precommitment to force conscious-me to write in the face of social incentives that would otherwise make silence feel safer, you should know that only real pain is a credible threat.)
+
+If an Outer Party member in the world of George Orwell's 1984 says, "Oceania has always been at war with Eastasia," even though they clearly remember events from last week, when Oceania was at war with Eurasia instead [...] even if it's not really their fault
+
+
+> but not worth starting over over
+
+I mean, this is the part where I do a very not Effective Altruist-themed thing, and stop talking as if I do anything for the good of the lightcone. (Maybe see Ben on "Against Responsibility" and "The Humility Argument for Honesty".) I internalized a particular vision [...] of what conduct is appropriate to a "rationalist"; I'm didn't that standard upheld with respect to my Something to Protect; so I am doing a halt–melt–catch-fire on "the community." It's worth starting over over _for me_. If my actions (implausibly) represent a PR risk to someone else's Singularity strategy, then they're welcome to try to persuade or negotiate with me.
+
+the appeal to arbitrariness technically extends in both directions (if there's no rule saying you can't use the word to talk about self-identity, there's no rule saying I can't use the word to talk about sex), but systematically favors one side—sex is a pretty robust abstraction, and there's no reason to deny the appeal of robustness
+
+https://wnww.reddit.com/r/MtF/comments/89nw0w/did_you_have_a_genderbody_swaptransformation/
+
+Inadequate Equilibria!
+
+I'm expressing the same kind of frustration as the Great Teacher complaining about cryo not being standard—my personal benchmark of "sanity" isn't realistic
+
+there's a sense in which everyone is behaving reasonably given their incentives, but 
+
+"Concessions" don't help: even if people will grant some of my points if I threaten to walk, that's not a truth-seeking discourse process that systematically responds to arguments and evidence
+
+Julia Serano 
+
+You "can't" define a word any way you want, or you "can"—what actually matters is the math
+
+words don't have intrinsic definitions, but the only reason you would want to repurpose an _existing_ word is either becasuse you think you can carve the joints better, or mindfucking
+
+cat/dog gaslighting; even if you don't particularly need that particular classification for a practical purpose, even so ...
+
+fame: arguing with a Discord server was low-impact compared to getting the leadership on board
+
+https://www.lesswrong.com/posts/CEGnJBHmkcwPTysb7/lonely-dissent
+
+Telling the difference between fantasy and reality is kind of an important life skill
+
+
+https://slatestarcodex.com/2017/11/07/does-age-bring-wisdom/
+
+> Sometimes I can almost feel this happening. First I believe something is true, and say so. Then I realize it's considered low-status and cringeworthy. Then I make a principled decision to avoid saying it–or say it only in a very careful way–in order to protect my reputation and ability to participate in society. Then when other people say it, I start looking down on them for being bad at public relations. Then I start looking down on them just for being low-status or cringeworthy. Finally the idea of "low-status" and "bad and wrong" have merged so fully in my mind that the idea seems terrible and ridiculous to me, and I only remember it's true if I force myself to explicitly consider the question. And even then, it's in a condescending way, where I feel like the people who say it's true deserve low status for not being smart enough to remember not to say it. This is endemic, and I try to quash it when I notice it, but I don't know how many times it's slipped my notice all the way to the point where I can no longer remember the truth of the original statement.
+
+
+https://www.greaterwrong.com/posts/FBgozHEv7J72NCEPB/my-way#comment-W4TAp4LuW3Ev6QWSF
+> I am skeptical that either sex can ever really model and predict the other's deep internal life, short of computer-assisted telepathy. These are different brain designs we're talking about here.
+
+
+https://www.lesswrong.com/posts/ctpkTaqTKbmm6uRgC/failed-utopia-4-2
+
+
+
+The short story ["Failed Utopia #4-2"](https://www.lesswrong.com/posts/ctpkTaqTKbmm6uRgC/failed-utopia-4-2) portrays an almost-aligned superintelligence constructing a happiness-maximizing utopia for humans—except that because [evolution didn't design women and men to be optimal partners for each other](https://www.lesswrong.com/posts/Py3uGnncqXuEfPtQp/interpersonal-entanglement), and the AI is prohibited from editing people's minds, the happiness-maximizing solution ends up splitting up the human species by sex and giving women and men their own _separate_ utopias, complete with artificially-synthesized romantic partners.
+
+At the time, [I expressed horror](https://www.greaterwrong.com/posts/ctpkTaqTKbmm6uRgC/failed-utopia-4-2/comment/PhiGnX7qKzzgn2aKb) at the idea in the comments section, because my quasi-religious psychological-sex-differences denialism required that I be horrified. But looking back eleven years later (my deconversion from my teenage religion being pretty thorough at this point, I think), the _argument makes sense_ (though you need an additional [handwave](https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HandWave) to explain why the AI doesn't give every _individual_ their separate utopia—if existing women and men aren't optimal partners for each other, so too are individual men not optimal same-sex friends for each other).
+
+verthandi
+
+[on my reading, it's an important part of the argument that _verthandi_ are a _separate thing_, not just synthesized women]
+
+https://www.lesswrong.com/posts/QZs4vkC7cbyjL9XA9/changing-emotions
+
+> Jun 18, 2008
+> this is too perfectly terrifying, too terrifyingly perfect
+>
+> My search for not-previously-read Eliezer Yudkowsky material was getting kind of pathetic--I'd gotten to the point of reading his old messages in the archives of the extropians mailing list. And then I read this:
+>
+> http://lists.extropy.org/pipermail/extropy-chat/2004-September/008924.html
+>
+> --and the worst thing is that I cannot adequately talk about my feelings. Am I shocked, liberated, relieved, scared, angry, amused? I'm not going to read the replies right now. I have work to do, and--and I'm too floored? _I'm just not built to handle this sort of thing_. I remain,
+>
+> Zachary Michael Davis
+
+Arguing with a specific person's published words is important, because otherwise you can strawman
+
+[Am I the asshole?](https://www.reddit.com/r/AmItheAsshole/)
+
+(I told people that my father was coming to pick me up at the end of my 72-hour (== 3 days) evaluation period, but that it wasn't fair that I couldn't rescue everyone.)
+
+blegg commentary:  https://www.lesswrong.com/posts/GEJzPwY8JedcNX2qz/blegg-mode#aAgSDZ4ddHpzj9fNN