check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index 7bddc07..0d06420 100644 (file)
@@ -5,11 +5,12 @@ slotted TODO blocks—
 ✓ Dolphin War finish
 ✓ lead-in to Sept. 2021 Twitter altercation
 ✓ out of patience email
-- Michael Vassar and the Theory of Optimal Gossip
-_ plan to reach out to Rick / Michael on creepy men/crazy men
+✓ Michael Vassar and the Theory of Optimal Gossip
+✓ complicity and friendship
+✓ plan to reach out to "Ethan"
+✓ Michael on creepy men/crazy men
 _ State of Steven
 _ reaction to Ziz
-_ complicity and friendship
 _ repair pt. 5 dath ilan transition
 - Eliezerfic fight conclusion
 
@@ -18,7 +19,6 @@ _ the hill he wants to die on (insert somewhere in "Standing")
 _ Tail vs. Bailey / Davis vs. Yudkowsky analogy (new block somewhere)
 _ mention that "Not Man for the Categories" keeps getting cited
 
-
 pt. 3 edit tier—
 _ fullname Taylor and Hoffman at start of pt. 3
 _ footnote clarifying that "Riley" and Sarah weren't core members of the group, despite being included on some emails?
@@ -53,13 +53,15 @@ _ do I have a better identifier than "Vassarite"?
 _ maybe I do want to fill in a few more details about the Sasha disaster, conditional on what I end up writing regarding Scott's prosecution?—and conditional on my separate retro email—also the Zolpidem thing
 _ mention "Darkest Timeline" and Skyrms somewhere
 _ footnote explaining quibbles? (the first time I tried to write this, I hesitated, not sure if necessary)
+_ "it was the same thing here"—most readers are not going to understand what I see as the obvious analogy
+_ first mention of Jack G. should introduce him properly
 
 pt. 4 edit tier—
 _ mention Nick Bostrom email scandal (and his not appearing on the one-sentence CAIS statement)
 _ revise and cut words from "bad faith" section since can link to "Assume Bad Faith"
 _ cut words from January 2020 Twitter exchange (after war criminal defenses)
 _ revise reply to Xu
-
+_ everyone *who matters* prefers to stay on the good side
 
 pt. 5 edit tier—
 _ quote specific exchange where I mentioned 10,000 words of philosophy that Scott was wrong—obviously the wrong play
@@ -76,15 +78,21 @@ _ cite Earthling/postrat sneers
 _ cite postYud Tweet
 _ when EY put a checkmark on my Discord message characterizing his strategy as giving up on intellectual honesty
 _ cut lots of words from Scotts comments on Jessica's MIRI post (keep: "attempting to erase the agency", Scott blaming my troubles on Michael being absurd)
+_ sucking Scott's dick is helpful because he's now the main gateway instead of HPMOR
+_ Sarah's point that Scott gets a lot of undeserved deference, too: https://twitter.com/s_r_constantin/status/1435609950303162370
+
 
 dath ilan ancillary tier—
 _ Who are the 9 most important legislators called?
+_ collect Earth people sneers
+_ psyops don't require people taking them seriously, only that they make people think the govenment is doing psyops
 
 
 things to discuss with Michael/Ben/Jessica—
 _ Anna on Paul Graham
 _ compression of Yudkowsky thinking reasoning wasn't useful
 _ Michael's SLAPP against REACH
+_ Michael on creepy and crazy men
 
 
 ------
@@ -297,17 +305,16 @@ people to consult before publishing, for feedback or right of objection—
 _ Iceman
 _ Scott
 _ hostile prereader (April—if not, J. Beshir, Swimmer, someone else from Alicorner #drama)
-_ Kelsey
+_ Kelsey (what was that 1 year statute of limitations about??)
 _ NRx Twitter bro
 _ maybe SK (briefly about his name)? (the memoir might have the opposite problem (too long) from my hostile-shorthand Twitter snipes)
 _ Megan (that poem could easily be about some other entomologist named Megan) ... I'm probably going to cut that §, though
 _ David Xu? (Is it OK to name him in his LW account?)
 _ afford various medical procedures
 _ Buck? (get the story about Michael being escorted from events)
-_ A/a alumna??
 _ Ray
 _ Ruby
-_ Kay Brown?? (assuming I include the delusional emails to her)
+_ Teortaxes??
 
 marketing—
 _ Twitter
@@ -2793,3 +2800,30 @@ Something he said made me feel spooked that he knew something about risks of fut
 https://twitter.com/zackmdavis/status/1435856644076830721
 > The error in "Not Man for the Categories" is not subtle! After the issue had been brought to your attention, I think you should have been able to condemn it: "Scott's wrong; you can't redefine concepts in order to make people happy; that's retarded." It really is that simple! 4/6
 
+> It can also be naive to assume that all the damage that people consistently do is unintentional.  For that matter, Sam by being "lol you mad" rather than "sorry" is continuing to do that damage.  I'd have bought "sorry" rather a lot better, in terms of no ulterior motives.
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1706861603029909508
+
+-------
+
+On 27 September 2023, Yudkowsky told Quentin Pope, "If I was given to your sort of attackiness, I'd now compose a giant LW post about how this blatant error demonstrates that nobody should trust you about anything else either." (https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1707142828995031415) I felt like it was an OK use of bandwidth to point out that tracking reputations is sometimes useful (https://twitter.com/zackmdavis/status/1707183146335367243). My agenda here is the same as when I wrote "... on Epistemic Conduct for Author Criticism": I don't want Big Yud using his social power to delegitimize "attacks" in general, because I have an interest in attacking him. Later, he quote-Tweeted something and said,
+
+> People need to grow up reading a lot of case studies like this in order to pick of a well-calibrated instinctive sense of what ignorant criticism typically sounds like.  A derisory tone is a very strong base cue, though not an invincible one.
+
+Was he subtweeting me?? (Because I was defending criticism against tone policing, and this is saying tone is a valid cue.) If it was a subtweet, I take that as vindication that my reply was a good use of bandwidth.
+
+-----
+
+In particular, I think the conspiracy theory "Yudkowsky sometimes avoids nuanced arguments that he doesn't trust people to understand" is true, because ... you've said so (e.g., "without getting into any weirdness that I don't expect Earthlings to think about validly"). https://www.greaterwrong.com/posts/2NncxDQ3KBDCxiJiP/cosmopolitan-values-don-t-come-free/comment/dMHdWcxgSpcdyG4hb
+
+----
+
+(He responded to me in this interaction, which is interesting.)
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1708587781424046242
+> Zack, you missed this point presumably because you're losing your grasp of basic theory in favor of conspiracy theory.
+
+https://www.lesswrong.com/posts/qbcuk8WwFnTZcXTd6/thomas-kwa-s-miri-research-experience
+> The model was something like: Nate and Eliezer have a mindset that's good for both capabilities and alignment, and so if we talk to other alignment researchers about our work, the mindset will diffuse into the alignment community, and thence to OpenAI, where it would speed up capabilities.
+
+27 January 2020—
+> I'm also afraid of the failure mode where I get frame-controlled by the Michael/Ben/Jessica mini-egregore (while we tell ourselves a story that we're the real rationalist coordination group and not an egregore at all). Michael says that the worldview he's articulating would be the one that would be obvious to me if I felt that I was in danger. Insofar as I trust that my friends' mini-egregore is seeing something but I don't trust the details, the obvious path forward is to try to do original seeing while leaning into fear—trusting Michael's meta level advice, but not his detailed story.
\ No newline at end of file