memoir: pt. 3 editing sweep cont'd; eye to second batch
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index 7ab4411..4d5f1dc 100644 (file)
@@ -1,36 +1,35 @@
-slotted TODO blocks—
-- Eliezerfic fight conclusion
-_ Keltham's section in dath ilan ancillary
-_ objections and replies in dath ilan ancillary
-_ kitchen knife section in dath ilan ancillary
+first edit pass bookmark: "seemed to accept this as an inevitable background"
 
 blocks to fit somewhere—
 _ the hill he wants to die on (conclusion for "Zevi's Choice"??)
-_ Tail vs. Bailey / Davis vs. Yudkowsky analogy (new block somewhere)
+_ Tail vs. Bailey / Davis vs. Yudkowsky analogy (new block somewhere—or a separate dialogue post??)
 _ mention that "Not Man for the Categories" keeps getting cited
 
-first edit pass bookmark: "In June 2019, I made"
-
 pt. 3 edit tier—
 ✓ fullname Taylor and Hoffman at start of pt. 3
 ✓ footnote clarifying that "Riley" and Sarah weren't core members of the group, despite being included on some emails?
 ✓ be more specific about Ben's anti-EA and Jessica's anti-MIRI things
-_ Ben on "locally coherent coordination": use direct quotes for Ben's language—maybe rewrite in my own language (footnote?) as an understanding test
-_ ask Sarah about context for "EA Has a Lying Problem"?
+✓ weird that Kelsey thought the issue was that we were trying to get Yudkowsky to make a statement
 ✓ set context for Anna on first mention in the post
 ✓ more specific on "mostly pretty horrifying" and group conversation with the whole house
 ✓ cut words from the "Yes Requires" slapfight?
+✓ cut words from "Social Reality" scuffle
+✓ examples of "bitter and insulting" comments about rationalists
+- Scott got comas right in the same year as "Categories"
+-----
+_ Ben on "locally coherent coordination": use direct quotes for Ben's language—maybe rewrite in my own language (footnote?) as an understanding test
 _ "Not the Incentives"—rewrite given that I'm not shielding Ray
-_ cut many words from "Social Reality" scuffle
+_ better explanation of MOPs in "Social Reality" scuffle
 _ better context on "scam" &c. earlier
-_ meeting with Ray
-_ Ben's "financial fraud don't inquire as to the conscious motives of the perp" claim may be false
-_ later thoughts on jump to evaluation, translating between different groups' language
+_ meeting with Ray?
 _ mention that I was miffed about "Boundaries?" not getting Curated, while one of Euk's animal posts did
-_ examples of "bitter and insulting" comments about rationalists
-_ cut words from descriptions of other posts! (if people want to read them, they can click through)
-_ explicitly mention http://benjaminrosshoffman.com/bad-faith-behavior-not-feeling/
+_ establish usage of "coordination group" vs. "posse"? 
+_ LessWrong vs. GreaterWrong for comment links?
+_ cut words from descriptions of other posts! (if people want to read them, they can click through ... but on review, these descriptions seem pretty reasonable?)
+-------
 _ cut words from NRx denouncement Jessica discussion
+_ later thoughts on jump to evaluation, translating between different groups' language
+_ explicitly mention http://benjaminrosshoffman.com/bad-faith-behavior-not-feeling/
 _ "I" statements
 _ we can go stronger than "I definitely don't think Yudkowsky _thinks of himself_ as having given up on Speech _in those words_"
 _ try to clarify Abram's categories view (Michael didn't get it)
@@ -44,7 +43,7 @@ _ footnote explaining quibbles? (the first time I tried to write this, I hesitat
 _ "it was the same thing here"—most readers are not going to understand what I see as the obvious analogy
 _ first mention of Jack G. should introduce him properly
 _ link to protest flyer
-✓ weird that Kelsey thought the issue was that we were trying to get Yudkowsky to make a statement
+
 
 pt. 4 edit tier—
 _ mention Nick Bostrom email scandal (and his not appearing on the one-sentence CAIS statement)
@@ -62,7 +61,6 @@ _ "deep causal structure" argument needs to be crystal clear, not sloopy
 _ it's a relevant detail whether the optimization is coming from Nate
 _ probably cut the vaccine polarization paragraphs? (overheard at a party is not great sourcing, even if technically admissible)
 _ elaborate on how 2007!Yudkowsky and 2021!Xu are saying the opposite things if you just take a plain-language reading and consider, not whether individual sentences can be interpreted as "true", but what kind of _optimization_ the text is doing to the behavior of receptive readers
-_ Scott got comas right in the same year as "Categories"
 _ revise reply to Xu
 _ cite Earthling/postrat sneers
 _ cite postYud Tweet
@@ -74,7 +72,36 @@ _ clarify that Keltham infers there are no mascochists, vs. Word of God
 _ "Doublethink" ref in Xu discussion should mention that Word of God Eliezerfic clarification that it's not about telling others
 _ https://www.greaterwrong.com/posts/vvc2MiZvWgMFaSbhx/book-review-the-bell-curve-by-charles-murray/comment/git7xaE2aHfSZyLzL
 
-pt. 6 edit tier—
+things to discuss with Michael/Ben/Jessica—
+_ Anna on Paul Graham
+_ compression of Yudkowsky thinking reasoning wasn't useful
+_ Michael's SLAPP against REACH
+_ Michael on creepy and crazy men
+_ elided Sasha disaster
+
+
+pt. 3–5 prereaders—
+_ paid hostile prereader (first choice: April)
+_ Iceman
+_ Scott? (cursory notification)
+_ Kelsey (what was that 1 year statute of limitations about??)
+_ Steven Kaas
+_ David Xu
+_ Ray
+_ Ruby
+_ Teortaxes? (he might be interested)
+
+
+-------
+
+later prereaders—
+_ afford various medical procedures
+
+slotted TODO blocks for pt. 6 and dath ilan ancillary—
+- Eliezerfic fight conclusion
+_ Keltham's section in dath ilan ancillary
+_ objections and replies in dath ilan ancillary
+_ kitchen knife section in dath ilan ancillary
 
 dath ilan ancillary tier—
 _ Who are the 9 most important legislators called?
@@ -86,11 +113,6 @@ _ "telling people things would be meddling" moral needs work; obvious objection
 _ "obligate" is only Word of God, right?—I should probably cite this
 
 
-things to discuss with Michael/Ben/Jessica—
-_ Anna on Paul Graham
-_ compression of Yudkowsky thinking reasoning wasn't useful
-_ Michael's SLAPP against REACH
-_ Michael on creepy and crazy men
 
 ------
 
@@ -274,38 +296,13 @@ _ backlink only seen an escort once before (#confided-to-)
 _ backlink Yudkowsky's implicit political concession
 _ backlink "again grateful" for doctor's notes
 
-pt. 1½ posterity tier (probably not getting published)—
-_ "People": say something about the awkward racial/political dynamics of three of my four anecdotes being about black people? Salient because rare? Salient because of my NRx-pilling?
-_ Re: on legitimacy and the entrepreneur; or, continuing the attempt to spread my sociopathic awakening onto Scott [pt. 2 somewhere]
-_ include Wilhelm "Gender Czar" conversation? [pt. 2]
-_ emailing Blanchard/Bailey/Hsu/Lawrence [pt. 2]
-
-
-
-terms to explain on first mention—
-_ inpatient/outpatient
-_ NRx
-_ TERF?
-_ Civilization (context of dath ilan)
-_ Valinor (probably don't name it, actually)
-_ "Caliphate"
-_ "rationalist"
-_ Center for Applied Rationality
-_ MIRI
-_ "egregore"
-_ eliezera
-
-
-
-
 people to consult before publishing, for feedback or right of objection—
 _ Iceman
 _ Scott
 _ hostile prereader (April—if not, J. Beshir, Swimmer, someone else from Alicorner #drama)
 _ Kelsey (what was that 1 year statute of limitations about??)
 _ NRx Twitter bro
-_ maybe SK (briefly about his name)? (the memoir might have the opposite problem (too long) from my hostile-shorthand Twitter snipes)
-_ Megan (that poem could easily be about some other entomologist named Megan) ... I'm probably going to cut that §, though
+_ Steven Kaas (briefly about his name)? (the memoir might have the opposite problem (too long) from my hostile-shorthand Twitter snipes)
 _ David Xu? (Is it OK to name him in his LW account?)
 _ afford various medical procedures
 _ Buck? (get the story about Michael being escorted from events)
@@ -1413,13 +1410,6 @@ If you _have_ intent-to-inform and occasionally end up using your megaphone to s
 
 If you _don't_ have intent-to-inform, but make sure to never, ever say false things (because you know that "lying" is wrong, and think that as long as you haven't "lied", you're in the clear), but you don't feel like you have an obligation to acknowledge criticisms (for example, because you think you and your flunkies are the only real people in the world, and anyone who doesn't want to become one of your flunkies can be disdained as a "post-rat"), that's potentially a much worse situation, because the errors don't cancel.
 
-----
-
-bitter comments about rationalists—
-https://www.greaterwrong.com/posts/qXwmMkEBLL59NkvYR/the-lesswrong-2018-review-posts-need-at-least-2-nominations/comment/d4RrEizzH85BdCPhE
-https://www.lesswrong.com/posts/qaYeQnSYotCHQcPh8/drowning-children-are-rare?commentId=Nhv9KPte7d5jbtLBv
-https://www.greaterwrong.com/posts/tkuknrjYCbaDoZEh5/could-we-solve-this-email-mess-if-we-all-moved-to-paid/comment/ZkreTspP599RBKsi7
-
 ------
 
 https://trevorklee.substack.com/p/the-ftx-future-fund-needs-to-slow