check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index 17eb4af..8acc5f9 100644 (file)
@@ -23,6 +23,8 @@ marked TODO blocks—
 ✓ touch up Persongen explanation [pt. 2]
 ✓ touch up "Helen" key photo explanation
 _ explain date with "Noreen"
+_ summarize "Dear Totally Excellent Rationalist Friends"
+_ summarize comments on "Totally Excellent Rationalist Friends"
 _ October 11th posts
 _ explain fight with "Noreen" et al.
 
@@ -77,12 +79,10 @@ it was actually "wander onto the AGI mailing list wanting to build a really big
 With internet available—
 ✓ matchmaking thread (thread was 4 February, relevant comments were 7 February): https://www.facebook.com/Katie.Cohen821/posts/pfbid02PNKKSCBTC99ULzPsueKvZkYmpNvELrkEfGymcrAfWZPu39LRCyh2bE4a9Ht3yg3Dl
 ✓ download Weisberg et al.
-✓ https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1633396201427984384 "As somebody who's sane but not autistic, it's been very odd to watch the meaning of the formerly technical term 'autistic' expand and mutate to mean 'sane'."
 ✓ Nate would later admit that this was a mistake: https://intelligence.org/2015/12/11/openai-and-other-news/
 ✓ my October 11th? https://www.facebook.com/zmdavis/posts/10154424272680199
 ✓ Sophia's October 11?
 ✓ "Helen" key photo
-✓ heliocentrism tag
 _ "pretty productive blogging spree" should be links to minor posts
 _ look back at all the Facebook posts I cite in my outline
 -----
@@ -238,6 +238,7 @@ _ backlink only seen an escort once before (#confided-to-wilhelm)
 _ backlink Yudkowsky's implicit political concession
 
 terms to explain on first mention—
+_ TERF?
 _ Civilization (context of dath ilan)
 _ Valinor (probably don't name it, actually)
 _ "Caliphate"
@@ -255,8 +256,9 @@ _ Ben/Jessica (Michael)
 _ "Wilhelm"
 _ Scott
 _ Anna
+_ "Noreen"
 _ secret posse member
-_ Katie (pseudonym choice)
+_ "Chaya" (pseudonym choice)
 _ Alicorn: about privacy, and for Melkor Glowfic reference link
 _ hostile prereader (April, J. Beshir, Swimmer, someone else from Alicorner #drama)
 _ Kelsey
@@ -2310,3 +2312,28 @@ https://www.facebook.com/zmdavis/posts/10154424272680199
 > I believe that late-onset gender dysphoria in males is almost certainly not an intersex condition. (Here "late-onset" is a term of art meant to distinguish people like me from those with early-onset gender dysphoria, which is characterized by lifelong feminine behavior and a predominantly androphilic sexual orientation. Anne Vitale writes about these as "Group Three" and "Group One" in "The Gender Variant Phenomenon": http://www.avitale.com/developmentalreview.htm ) I think it's important to not let the political struggle to secure people's rights to self-modification interfere with the pursuit of scientific knowledge, because having a realistic understanding of the psychological mechanisms underlying one's feelings is often useful in helping individuals make better decisions about their own lives in accordance with the actual costs and benefits of available interventions (rather than on the basis of some hypothesized innate identity). Even if the mechanisms turn out to not be what one thought they were—ultimately, people can stand what is true.
 > Because we are already enduring it.
 Too subtle? (40 Likes, one comment from my half-brother)
+
+
+https://www.facebook.com/zmdavis/posts/10154807871200199
+> Some of you may have noticed that I've recently decided to wage a suicidally aggressive one-person culture war campaign with the aim of liberating mindshare from the delusional victimhood identity politics mind-virus and bringing it under the control of our familiar "compete for status by signaling cynical self-awareness" egregore! The latter is actually probably not as Friendly as we like to think, as some unknown fraction of its output is counterfeit utility in the form of seemingly cynically self-aware insights that are, in fact, not true. Even if the fraction of counterfeit insights is near unity, the competition to generate seemingly cynically self-aware insights is so obviously much healthier than the competition for designated victimhood status, that I feel good about this campaign being morally correct, even the amount of mindshare liberated is small and I personally don't survive.
+
+
+
+> Dear Totally Excellent Rationalist Friends:
+> As a transhumanist and someone with a long, long history of fantasizing about having the property, I am of course strongly in favor of there being social norms and institutions that are carefully designed to help people achieve their lifelong dream of acquiring the property, or rather, the best approximation thereof that is achievable given the marked limitations of existing technology.
+> However, it's also kind of important to notice that fantasizing about having the property without having yet sought out interventions to acquire the property, is not the same thing as somehow already literally having the property in some unspecified metaphysical sense! The process of attempting to acquire the property does not propagate backwards in time!
+> This is not an advanced rationality skill! This is the "distinguishing fantasy from reality" skill! I realize that explaining this in clear language has the potential to hurt some people's feelings! Unfortunately, as an aspiring epistemic rationalist (epistemic rationality is the only kind of rationality; "instrumental rationality" is a phrase someone made up in order to make themselves feel better about lying), I have a GODDAMNED MORAL RESPONSIBILITY to hurt that person's feelings!
+> People should get what they want. We should have social norms that are carefully designed to help people get what they want. Unfortunately, helping people get the things that they want is a hard problem, because people are complicated and the world is complicated. That's why, when renegotiating social norms to apply to a historically unprecedented situation, it's important to have a meta-norm of not socially punishing people for clearly describing a hypothesis about the nature of the problem people are trying to solve, even if the hypothesis hurts someone's feelings, and even if there would probably be genuinely bad consequences if the hypothesis were to be believed by the masses of ordinary dumb people who hate our guts anyway.
+> I'm proud of my history of fantasizing about having the property, and I'm proud of my rationalist community, and I don't want either of them taken over by CRAZY PEOPLE WHO THINK THEY CAN EDIT THE PAST.
+(170 comments)
+
+
+> So, unfortunately, I never got very far in the _Daphne Koller and the Methods of Rationality_ book (yet! growth m—splat, AUGH), but one thing I do remember is that many different Bayesian networks can represent the same probability distribution. And the reason I've been running around yelling at everyone for nine months is that I've been talking to people, and we _agree_ on the observations that need to be explained, and yet we explain them in completely different ways. And I'm like, "My network has SO MANY FEWER ARROWS than your network!" And they're like, "Huh? What's wrong with you? Your network isn't any better than the standard-issue network. Why do you care so much about this completely arbitrary property 'number of arrows'? Categories were made for the man, not man for the categories!" And I'm like, "Look, I didn't get far enough in the _Daphne Koller and the Methods of Rationality_ book to understand why, but I'm PRETTY GODDAMNED SURE that HAVING FEWER ARROWS MAKES YOU MORE POWERFUL. YOU DELUSIONAL BASTARDS! HOW CAN YOU POSSIBLY GET THIS WRONG please don't hurt me Oh God please don't hurt me I'm sorry I'm sorry."
+
+> The truthful and mean version: _The Man Who Would Be Queen_, Ch. 9
+> The truthful and nice version: "Becoming What We Love" http://annelawrence.com/becoming_what_we_love.pdf
+> The technically-not-lying version: http://www.avitale.com/developmentalreview.htm
+> The long version: https://sillyolme.wordpress.com/
+(180 comments)
+
+the other week, "Chaya" had put up a matchmaking thread on her Facebook wall, hoping to connect friends of hers looking for new romantic partners, and also reminding people about _reciprocity.io_, a site someone in the community had set up to match people to date or hang out with. Brent Dill had commented that _reciprocity.io_ had been useless, and I said (on 7 February) that the hang-out matching had been valuable to me, even if the romantic matching was useless for insufficiently high-status males. "Noreen" complained: "again with pretending only guys can ever have difficulties getting dates (sorry for this reaction, I just find this incredibly annoying)". I said she shouldn't apologize