check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index 555c403..96fcc92 100644 (file)
@@ -1,60 +1,18 @@
-TODO finish before I can vet and ship pt.s 1–3
----------------
-✓ "People ..." introduction
-✓ finish existing 5150 scene scraps
-✓ CCRMC facility note
-✓ footnote about telephone game of "self present"
-✓ interacting with the outpatient program
-✓ Vassar discourse I
-✓ community health check
-✓ Vassar discourse II
-✓ ordering DIY hormones
-✓ asking Anna for promise
-✓ Vassar discourse III
-✓ proposed credit-assignment ritual
-✓ emailing Blanchard/Bailey/Hsu/Lawrence/Cantor/Dreger
-✓ tie-off
-- "Roberta" situation
-_ overheating in April, staying at Volterra, Hamilton purchase
-_ BABSCon
-_ "my call with Western Psychiatric's Manager of Patient Relations"
-_ final credit assignment ritual
-
-_ phenotypic capture and memetic identity (insert into pt. 1)
-
-pre-edit phase—
-_ footnote about "density of outright falsehoods"
-_ security code drama?? ("Although, speaking of documenting" 2 March)
-_ integrate 5150 scene scraps into a coherent section
-
-near editing tier—
-_ mention my "trembling hand" history with secrets, not just that I don't like it
-_ NRx explanation should include the "there's only what won" line
-_ It's not clear anyone he usually respects was making this mistake; it seems likely that the original thread was subtweeting Eric Weinstein, who was not making this mistake
-
-people to consult specifically before pt. 1–3:
-_ hostile prereader? (first-choice: April) 
-_ professional editor?
-
-_ Tail (AGP discussion) [pt. 1]
-_ "Thomas" [blanket]
-_ Anna [blanket]
-_ Sarah (name mention, whether to name conversation) [blanket]
-_ Ben/Jessica (Michael) [blanket]
-_ Scott [blanket]
-_ Divia? (ask if she wants to be mentioned?) [blanket]
-_ "Bill" [blanket]
-_ Sophia [pt. 1-2]
-
-_ Alicorn: briefly, and for Melkor Glowfic reference link [pt. 2-3]
-_ "Noreen" [pt. 2]
-_ Lex [pt. 2]
-_ "Rebecca" (consent, pseudonym choice) [pt. 2, not before 15 June]
-
-
---------------
-
-from the top editing session— bookmark phrase "A trans woman named Sophia"
+_ mention "special simulator attention" in cxn with https://en.wikipedia.org/wiki/Ideas_of_reference_and_delusions_of_reference
+_ pt. 1 end needs to mention BABSCon (back referenced)
+_ born five years too early
+_ you didn't do a good job explaining to me why someone would think that being bullied into selective silence doesn't constitute a conflict strategy
+_ psych ward vs. psych hospital
+_ running away to Burlingame; Hamilton tickets
+_ "counterfactual boyfriend"/It's California in the year 2016??
+_ "people with fragile identities" dialogue doesn't fit the flow, probably cut or move
+_ get exact dates and correct Sequencing on late 2016 conversations
+_ mention Michael's influence and South Park recs in late 2016?
+_ re Persongen, footnote or sentences about how I knew I was wrong to use naïve-Bayes on facets, but I didn't know what was right
+_ footnote to explain why I always include the year with the month even though it could be inferred from context
+_ address the "maybe it's good to be called names" point from "Hill" thread
+_ better explanation of posse formation
+_ explain why I'm not being charitable in 2018 thread analysis, that at the time, I thought it had to be a mistake
 
 ----------------
 
@@ -78,22 +36,14 @@ _ Dolphin War finish
 ------
 
 With internet available—
-_ link specifically to Sophia's comment on "Wicked Transcendence"
-_ "(to some controversy)" link
-_ what is an "encyclical"
-_ Trump and Brexit and the summer of George Floyd link?
+_ "All You Zombies"
 _ links to PA hospitals
 _ link to my Facebook posts on Azkaban, prematuring conceding the bet, and correcting the bet record
-_ Scott on "right to waive your rights" and wrongful committment
 _ what did the comments on my Pittsburg/Azkaban post say?
-_ double-check https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_views_on_transgender_topics#Trans-exclusionary_radical_feminists_(TERFs) link
-_ gauche (I almost feel like it should be italicized as a foreign word?)
 _ check that the Feb. Blanchard Tweet is the one with the screenshot-quote
-_ look up Blanchard's h-index
 _ link to Kevin Hsu and James Cantor
 _ Is http://www.overcomingbias.com/2011/01/be-a-charity-angel.html the best link for after-the-fact prize funding?
 _ P(doom)
-_ find the part of _Stranger in a Strange Land_ with the AGP telepathy!!
 _ Michael on OB in 'aught-eight on smart kids internalizing rules meant for the norm of reaction of a dumber population
 _ Tweet from Dreger
 _ when were Meeker Four out on bail? how long would they otherwise be held?
@@ -149,50 +99,34 @@ _ Anna's claim that Scott was a target specifically because he was good, my coun
 _ Yudkowsky's LW moderation policy
 
 far editing tier—
-_ mention "Beatrice" earlier!!
-_ mention "special simulator attention" in cxn with https://en.wikipedia.org/wiki/Ideas_of_reference_and_delusions_of_reference
-_ make sure I mention father asking me to wait before re-starting HRT
-_ "People": say something about the awkward racial/political dynamics of three of my four anecdotes being about black people? Salient because rare? Salient because of my NRx-pilling?
+_ Caliphate / craft and the community
+_ colony ship happiness lie in https://www.lesswrong.com/posts/AWaJvBMb9HGBwtNqd/qualitative-strategies-of-friendliness
+_ re being fair to abusers: thinking about what behavior pattern you would like to see, generally, by people in your situation, instead of privileging the perspective and feelings of people who've made themselves vulnerable to you by transgressing against you
+_ body odors comment
+_ "Density in Thingspace" comment
 _ Christmas with Scott: mention the destruction of "voluntary"?
 _ Christmas with Scott: mention the grid of points?
-_ psych ward vs. psych hospital
-_ "A Hill": I claim that I'm not doing much psychologizing because implausible to be simultaenously savvy enough to say this, and naive enough to not be doing so knowingly
 _ dath ilan as a whining-based community
 _ footnote to explain that when I'm summarizing a long Discord conversation to taste, I might move things around into "logical" time rather than "real time"; e.g. Yudkowsky's "powerfully relevant" and "but Superman" comments were actually one right after the other; and, e.g., I'm filling in more details that didn't make it into the chat, like innate kung fu; and that the fact that I can "enhance" the summaries of my part, but the people I'm talking to don't have the same privilege, should be taken into account—actually, this covers a lot of the memoir; maybe I should mention this earlier (and again in a footnote??)
 _ 93's alternate theory of eliezera taste for deception
 _ Ruby fight: "forces of blandness want me gone ... stand my ground" remark
 _ "Even our pollution is beneficial" [pt. 6]
 _ Scott Aaronson on the blockchain of science [pt. 6]
-_ Re: on legitimacy and the entrepreneur; or, continuing the attempt to spread my sociopathic awakening onto Scott [pt. 2 somewhere]
-_ running away to Burlingame; Hamilton tickets
-_ include Wilhelm "Gender Czar" conversation? [pt. 2]
 _ "EA" brand ate the "rationalism" brand—even visible in MIRI dialogues
 _ Anna's heel–face turn
-_ "counterfactual boyfriend"/It's California in the year 2016
 _ not talking about pivotal acts, downstream of not believing in Speech?
 _ Alyssa lying about me [pt. 4]
 _ Brian Skyrms??
-_ emailing Blanchard/Bailey/Hsu/Lawrence [pt. 2]
-_ HRT (non-)effects, and quitting [pt. 2]
 _ mr-hire and pre-emptive steelmanning (before meeting LW mods)
 _ meeting with Ray
-_ need to mention Brent's pariah status
-_ be clearer about dates in "Wilhelm" conversations??
-_ "people with fragile identities" dialogue doesn't fit the flow, probably cut or move
 _ is the Glowfic author "Lintamande ... they" or "Lintamande ... she"?
 _ explain plot of _Planecrash_ better
 _ CfAR's AI pivot??
 _ example of "steelman before criticize" norm
 _ explain mods protect-feelings
 _ explain MOPs better
-_ also had back-and-forth with "Noreen" on 8 Feb in Rob's thread!!
 _ Motta-Mena and Puts probability-of-gynephilia-by-intersex-condition graph, re trans kids on the margin
-_ "Noreen" discussion needs to cover the part where I'd cause less disruption if I transitioned
-_ "Noreen"'s girlfriend definitely needs to be mentioned
-_ get exact dates and correct Sequencing on late 2016 conversations
-_ mention Michael's influence and South Park recs in late 2016?
 _ probably give Amelia as pseudonym?
-_ re Persongen, footnote or sentences about how I knew I was wrong to use naïve-Bayes on facets, but I didn't know what was right
 _ squeeze "Darkness and Light" into the Eliezerfic account
 _ clarify Sarah dropping out of the coordination group
 _ somewhere in dath ilan discussion: putting a wrapper on graphic porn is fine, de-listing Wikipedia articles is not
@@ -204,7 +138,6 @@ _ explain Amelia Davis Ford ref
 _ New York NRx conversation, flesh out "mostly guys"; I was acknowleding diversity as unrealistic and hypocritical; he outright doesn't believe in "people" as opposed to men/women
 _ fold in observations from "trapped priors—at home"
 _ earlier reference the children's books?! "And the Methods of Pre-Rationality"
-_ "Do not ask for additional services" doxxable? revise?
 _ Yudkowsky's "Is someone trolling?" comment as counterevidence to narcissim
 _ "typographical attack surface" isn't clear
 _ voting reputation section is weak, needs revision
@@ -212,15 +145,12 @@ _ incoprorate "downvote Eliezer in their head" remark from Jessica's memoir
 _ explain the "if the world were at stake" Sword of Good reference better
 _ D. also acknowledged AGP
 _ "no one else would have spoken" should have been a call-to-action to read more widely
-_ explain who Kay Brown is
-_ "Great Common Task" is probably capitalized
 _ mention Will MacAskill's gimped "longtermism" somehow
 _ re-read a DALL-E explanation and decide if I think it's less scary now
 _ Scott Aaronson on the blockchain of science https://scottaaronson.blog/?p=6821
 _ footnote previous race-IQ baiting on "why do I keep bringing this up"
-_ https://www.lesswrong.com/posts/yaCwW8nPQeJknbCgf/free-speech-and-triskaidekaphobic-calculators-a-reply-to as part of December 2019 blogging streak
+_ Bostrom email scandal, Oli's comment about him staying off of the pause letter
 _ "I Wish You Well" as breakup song
-_ the function of privacy norms is to protect you from people who want to selectively reveal information to hurt you, so it makes sense that I'm particularly careful about Yudkowsky's privacy and not Scott's, because I totally am trying to hurt Yudkowsky (this also protects me from the charge that by granting more privacy to Yudkowsky than Scott, I'm implying that Yudkowsky said something more incriminating; the difference in treatment is about _me_ and my expectations, rather than what they may or may not have said when I tried emailing them); I want it to be clear that I'm attacking him but not betraying him
 _ acknowledge that 
 _ pull "agreeing with Stalin" quote earlier in ms. to argue that Yudkowsky apparently doesn't disagree with my "deliberately ambiguous"
 _ is the title of pt. 4 OK? (agreeing with Stalin _is_ correct when Stalin is right; the problem is that Stalin isn't right about gender)
@@ -229,46 +159,31 @@ _ hate for secrecy probably correlates with autogynephilia blogging
 _ mention Said rigor check somewhere, nervousness about Michael's gang being a mini-egregore
 _ at some point, speculate on causes of brain damage
 _ the "reducing negativity" post does obliquely hint at the regression point being general ("Let's say that the true level of negativity"), does that seriously undermine my thesis, or does it only merit a footnote?
-_ elaborate on why I'm not leaking sensitive bits, by explaining what can be inferred by what was and wasn't said in public
-_ footnote on "no one would even consider" 
+_ footnote on "no one would even consider"
 _ post-Christmas conversation should do a better job of capturing the war, that Jessica thinks Scott is Bad for being a psychiatrist
 _ conversation with Scott should include the point where I'm trying to do AI theory
 _ consistent-ize reference to Somni getting it in pt. 4, with mention of protest in pt. 3
 _ Anna "everyone knows" we don't have free speech 2 Mar 2019, self-centeredness about which global goods matter
-_ footnote to explain why I always include the year with the month even though it could be inferred from context
 _ make sure to quote Yudkowsky's LW moderation policy before calling back to it
 _ tie off Anna's plot arc?
 _ explain earlier that my practice of "throw money at things" also applied to my friendship with Anna
 _ mention my robot cult history (I've been here since the late 'aughts)
 _ quote one more "Hill of Meaning" Tweet emphasizing fact/policy distinction
-_ conversation with Ben about physical injuries (this is important because it explains where the "cut my dick off rhetoric" came from)
-_ context of his claim to not be taking a stand
+_ explains that the "cut my dick off rhetoric" came from conversation with Ben
 _ being friends with Anna desipite being political enemies (~May 2019)
 _ rephrase "gamete size" discussion to make it clearer that Yudkowsky's proposal also implicitly requires people to be agree about the clustering thing
 _ smoother transition between "deliberately ambiguous" and "was playing dumb"; I'm not being paranoid for attributing political motives to him, because he told us that he's doing it
 _ when I'm too close to verbatim-quoting someone's email, actually use a verbatim quote and put it in quotes
 _ I'm sure Eliezer Yudkowsky could think of some relevant differences
-_ clarify why Michael thought Scott was "gaslighting" me, include "beeseech bowels of Christ"
-_ address the "maybe it's good to be called names" point from "Hill" thread
-_ explain "court ruling" earlier
 _ 2019 Discord discourse with Alicorner
 _ edit discussion of "anti-trans" side given that I later emphasize that "sides" shouldn't be a thing
-_ first EY contact was asking for public clarification or "I am being silenced" (so Glomarizing over "unsatisfying response" or no response isn't leaking anything Yudkowksy cares about)
-_ Nov. 2018 continues thread from Oct. 2016 conversation
-_ better explanation of posse formation
 _ maybe quote Michael's Nov 2018 texts?
-_ mention Nov. 2018 conversation with Ian somehow; backref on bidding for attention again; subject line from Happy Price 2016
 _ Said on Yudkowsky's retreat to Facebook being bad for him
 _ erasing agency of Michael's friends, construed as a pawn
-_ mention the fact that Anna had always taken a "What You Can't Say" strategy
-_ late 2016 meeting with Ziz
 _ when to use first _vs. last names
-_ explain why I'm not being charitable in 2018 thread analysis, that at the time, I thought it had to be a mistake
-_ better summary of Littman
 _ explain Rob
 _ edit the child transition section in a way that Kay Brown would be OK with, have a few sentences about Clever Hans before the wrap-up
 _ ask Jessica where Scott clarified his position on antipsychotics?
-_ I should respond to Ziz's charges that my criticism of concept-policing was a form of concept-policing
 _ why doesn't he apply his anti-optimism to his gender statements?!
 _ notice the symmetry where _both_ E and I want to partition the discussion with "That's a policy question" ... I just think it's unfair to partition after "words don't have intrinsic defn's" rather than 37 ways
 _ contract-drafting em, SSC blogroll is most of my traffic
@@ -280,12 +195,11 @@ _ an AGP teen boy could at least consent to transition, and make plans based on
 _ better explanation of Scott's jailbreaking accusation against Vassar
 _ archive.is karma history for Jessica's post
 _ "tossed in a bucket" is ignoring advice from Sept. 2022 clarification to be clear about the type distinction
-_ explicitly explain "Hill of Validity" title inversion
 _ figure out full timeline of which of my Less Wrong posts to mention
 _ update "80,000 words" refs with the near-final wordcount
 _ the "outright bad faith" clause in "Your Price for Joining"
-_ less afraid of hurting O.
-_ secret posse member pointing out that it worked better because it was Oli
+_ "Riley" pointing out that it worked better because it was Oli
+_ I should respond to Ziz's charges that my criticism of concept-policing was a form of concept-policing
 _ update "karma at press time"
 _ better explain "lie inflation" ambiguity
 _ Facing Reality
@@ -300,6 +214,14 @@ _ backlink only seen an escort once before (#confided-to-)
 _ backlink Yudkowsky's implicit political concession
 _ backlink "again grateful" for doctor's notes
 
+pt. 1½ posterity tier (probably not getting published)—
+_ "People": say something about the awkward racial/political dynamics of three of my four anecdotes being about black people? Salient because rare? Salient because of my NRx-pilling?
+_ Re: on legitimacy and the entrepreneur; or, continuing the attempt to spread my sociopathic awakening onto Scott [pt. 2 somewhere]
+_ include Wilhelm "Gender Czar" conversation? [pt. 2]
+_ emailing Blanchard/Bailey/Hsu/Lawrence [pt. 2]
+
+
+
 terms to explain on first mention—
 _ inpatient/outpatient
 _ NRx
@@ -2646,11 +2568,96 @@ activists who want to change society are both incentivized and self-selected for
 me—
 > It looks like my social circle. (This is why I'm worried about suboptimal social norms getting locked in for the wrong reasons—what's fashionable in Berkeley in year X is likely to be mainstream in year X+20.)
 
-in the hotel room, Michael got up to go to the bathroom, I thought the noise was specifically timed to prevent me from hearing something that I shouldn't
 
-[something perfectly innocent about math and dolphins](https://www.lesswrong.com/posts/esRZaPXSHgWzyB2NL/where-to-draw-the-boundaries) that wouldn't have seemed remotely controversial in 2009, and therefore, by [Noether's theorem](https://en.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_theorem#Time_invariance), can't be remotely controversial in 2019, as long as energy is conserved.
+
+[something perfectly innocent about math and dolphins](https://www.lesswrong.com/posts/esRZaPXSHgWzyB2NL/where-to-draw-the-boundaries) that wouldn't have seemed remotely controversial in 2009, and therefore, by [Noether's theorem](https://en.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_theorem#Time_invariance), can't be remotely controversial in 2019
+
+as long as energy is conserved.
 
 I conflated "feminist" with the kind of woman I want
 
 https://status451.com/2017/11/05/i-see-trad-people/
-my moral compass puts me to the right of the politically vocal tech nerds, especially the more androgynous type of tech nerd
\ No newline at end of file
+my moral compass puts me to the right of the politically vocal tech nerds, especially the more androgynous type of tech nerd
+
+(There had been a moment during my psych imprisonment the other month, when I had noticeable diffculty dialing a phone. I was still a _person_, even when not all of my usual cognitive abilities were online.)
+
+The fact that I ghosted on music lessons from "Tricky" for being nonbinary, is an example of phenotypic capture ruining everything
+
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1668419201101615105
+
+> As usual, I got there first and solved the relatively easy philosophy problems, so the sensible people have nothing to talk about, and the unsensible ones can't just use my answer sheet.
+
+(I thought about apologizing if some of the content was "weird" or offensive, but I figured if you've been a professional editor for 15 years and list memoirs as a specialty, you've probably seen everything.)
+
+After this, the AI situation is looking worrying enough, that I'm thinking I should try to do some more direct xrisk-reduction work, although I haven't definitely selected any particular job or project. (It probably won't matter, but it will be dignified.) Now that the shape of the threat is on the horizon, I think I'm less afraid of being directly involved. Something about having large language models to study in the 'twenties is—grounding, compared to the superstitious fears of the paperclip boogeyman of my nightmares in the 'teens.
+
+Like all intellectuals, as a teenager I imagined that I would write a book. It was always going to be about gender, but I was vaguely imagining a novel, which never got beyond vague imaginings. That was before the Sequences. I'm 35 years old now. I think my intellectual life has succeeded in ways I didn't know how to imagine, before. I think my past self would be proud of this blog—140,000 words of blog posts stapled together is _morally_ a book—once he got over the shock of heresy.
+
+[TODO conclusion, cont'd—
+ * Do I have regrets about this Whole Dumb Story? A lot, surely—it's been a lot of wasted time. But it's also hard to say what I should have done differently; I could have listened to Ben more and lost faith Yudkowsky earlier, but he had earned a lot of benefit of the doubt?
+ * even young smart AGPs who can appreciate my work have still gotten pinkpilled
+ * Jonah had told me that my planning horizon was too short—like the future past a year wasn't real to me. (This plausibly also explains my impatience with college.) My horizon is starting to broaden as AI timelines shorten
+ * less drama (in my youth, I would have been proud that at least this vice was a feminine trait; now, I prefer to be good even if that means being a good man)
+]
+
+> Would you smile to see him dead? Would you say, "We are rid of this obscenist"? Fools! The corpse would laugh at you from its cold eyelids! The motionless lips would mock, and the solemn hands, the pulseless, folded hands, in their quietness would write the last indictment, which neither Time nor you can efface. Kill him! And you write his glory and your shame! Said Achmiz in his felon stripes stands far above you now, and Said Achmiz _dead_ will live on, immortal in the race he died to free! Kill him!
+>
+> —[Voltairine de Cleyre](https://praxeology.net/VC-SS.htm) (paraphrased)
+
+[TODO—early 2023 moderation drama
+  * In early 2023, I was trying to finish up this memoir, but while procrastinating on that, I ended up writing a few other posts for _Less Wrong_; I thought the story of my war with the "rationalists" was relevantly "over"; I didn't anticipate things getting any "worse"
+  * I happened to see that Duncan Sabien's "Basics of Rationalists Discourse" was published
+  * Backstory: Sabien is a former CfAR employee whose Facebook posts I had used to comment on. He had a history of getting offended over things that I didn't think were important—all the way back to our very first interaction in 2017 (I remember being in Portland using Facebook/Messenger on my phone)
+
+ ...
+
+ * I was reluctant to ping Oli (the way I pung Babcock and Pace) because I still "owed" him for the comment on "Challenges", but ultimately ended up sending a Twitter DM just after the verdict (when I saw that he had very-recent reply Tweets and was thus online); I felt a little bit worse about that one (the "FYI I'm at war"), but I think I de-escalated OK and he didn't seem to take it personally
+
+ ...
+
+  * Said is braver than me along some dimensions; the reason he's in trouble and I'm not, even though we were both fighting with Duncan, is that I was more "dovish"—when Duncan attacked, I focused on defense and withheld my "offensive" thoughts; Said's points about Duncan's blocking psychology were "offensive"
+
+ ...
+
+  * I'm proud of the keeping-my-cool performance when Duncan was mad at me, less proud of my performance fighting for Said so far
+
+ ...
+
+  * In the Ruby slapfight, I was explicit about "You shouldn't be making moderation decisions based on seniority"—this time, I've moved on to just making decisions based on seniority; if we're doing consequentialism based on how to attract people to the website, it's clear that there are no purer standards left to appeal to
+]
+
+insane religious fantatics who "merely" want heretics to know their place (as opposed to wanting to hurt or exile them) are still insane religious fanatics. 
+
+A hill of validity in defense of meaning.
+
+playing a Dagny Taggart strategy: https://twitter.com/zackmdavis/status/1606718513267486721
+
+-------
+
+I actually thought, "It's so weird to have the psychological upper hand over Vasar" ... I can see a possible story where we was unnerved that I was holding my own in the email argument, so he switched venues to in-person
+
+I _do_ think about psych warfare sometimes (like with Ray)
+
+A possible counterargument to that would be that (at a minimum for many people in many contexts), emotion can't be effectively faked.
+
+I get better criticism from 93, in that he tells me that my ideas are full of shit without making it personal
+
+> No I think there's a case for this approach. Like you see the argument for why you might want to be laboriously fair to Yud because it's important that no one dismiss your complaints on the grounds of "I dunno, doesn't seem fair enough for me".
+> Whereas doing that for every random person you mention would be a lot of work.
+
+I never got an answer to why it was wrong for me to talk to Scott!! And the contradiction between that, and Ben's emphasis on privacy being unjust!
+
+It would have been a lot simpler if you could _just_ make object-level criticisms: "'yelling' is a tendentious description, from our perspective we were arguing passionately"—rather than first
+
+If someone ran over a pedestrian in their car, at the trial you would actually argue about how culpable they are (if they were drunk, it would be worse than if it could be proven to be a freak accident), and "The victim is so much worse off than you!!" isn't actually an argument relevant to determination of culpability
+
+
+When I mentioned re-reading Moldbug on "ignoble privilege", "Thomas" said that it was a reason not to feel the need to seek the approval of women, who had not been ennobled by living in an astroturfed world where the traditional (_i.e._, evolutionarily stable) strategies of relating had been relabeled as oppression. The chip-on-her-shoulder effect was amplified in androgynous women. (Unfortunately, the sort of women I particularly liked.)
+
+He advised me that if I did find an androgynous woman I was into, I shouldn't treat her as a moral authority. Doing what most sensitive men thought of as equality degenerated into female moral superiority, which wrecks the relationship in a feedback loop of testing and resentment. (Women want to win arguments in the moment, but don't actually want to lead the relationship.) Thus, a strange conclusion: to have an egalitarian heterosexual relationship, the man needs to lead the relationship _into_ equality; a dab of patriarchy works better than none.
+
+https://www.spectator.co.uk/article/should-we-fear-ai-james-w-phillips-and-eliezer-yudkowsky-in-conversation/
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1680166329209466881
+> I am increasingly worried about what people start to believe in after they stop believing in Me