a thought about privacy while I was out on my walk
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index 69e051e..eccac28 100644 (file)
@@ -1,7 +1,7 @@
 waypoints—
 ✓ Jessica help with "Unnatural Categories"
 ✓ wireheading his fiction subreddit
-- discrediting to the community
+ discrediting to the community
 - let's recap
 - people-I-usually-respect footnote
 - Yudkowsky is trying to be a religious leader
@@ -17,6 +17,10 @@ _ Sasha disaster
 
 
 With internet available—
+_ university library
+_ Aaron Terrell and Corina Cohn
+_ Eddie Izzard
+_ rational-ist/physics-ist analogy (and link to Yudkowsky Tweet where I think I got this from)
 _ "linking to K-complicity in my replies", link the specific reply
 _ Wentworth on mutual information being on the right track?
 _ "20% of the ones with penises" someone in the comments saying, "It is a woman's body", and Yudkowsky saying "duly corrected"
@@ -38,13 +42,16 @@ _ more examples of Yudkowsky's arrogance
 
 
 far editing tier—
+_ the function of privacy norms is to protect you from people who want to selectively reveal information to hurt you, so it makes sense that I'm particularly careful about Yudkowsky's privacy and not Scott's, because I totally am trying to hurt Yudkowsky (this also protects me from the charge that by granting more privacy to Yudkowsky than Scott, I'm implying that Yudkowsky said something more incriminating; the difference in treatment is about _me_ and my expectations, rather than what they may or may not have said when I tried emailing them); I want it to be clear that I'm attacking him but not betraying him
+_ pull "agreeing with Stalin" quote earlier in ms. to argue that Yudkowsky apparently doesn't disagree with my "deliberately ambiguous"
+_ is the title of pt. 4 OK? (agreeing with Stalin _is_ correct when Stalin is right; the problem is that Stalin isn't right about gender)
+_ illustrate "student dysphoria is worse" with anecdote about leaving physics class and going to the counselor to see if I could graduate earlier?
 _ as an author and a critic, I expect to lose status when my critics make good points, and expect to gain status when my criticism makes good points; communism analogy: you wouldn't expect credibly helpful work to be unpaid; and I have to make this kind of analysis even he didn't _say_ "I'm a communist"
 _ hate for secrecy probably correlates with autogynephilia blogging
 _ mention Said rigor check somewhere, nervousness about Michael's gang being a mini-egregore
 _ at some point, speculate on causes of brain damage
 _ the "reducing negativity" post does obliquely hint at the regression point being general ("Let's say that the true level of negativity"), does that seriously undermine my thesis, or does it only merit a footnote?
 _ worth footnoting the "some sort of communist" joke?
-_ pull "agreeing with Stalin" quote earlier in ms. to argue that Yudkowsky apparently doesn't disagree with my "deliberately ambiguous"
 _ elaborate on why I'm not leaking sensitive bits, by explaining what can be inferred by what was and wasn't said in public
 _ footnote on "no one would even consider" 
 _ post-Christmas conversation should do a better job of capturing the war, that Jessica thinks Scott is Bad for being a psychiatrist
@@ -70,7 +77,6 @@ _ address the "maybe it's good to be called names" point from "Hill" thread
 _ explain "court ruling" earlier
 _ 2019 Discord discourse with Alicorner
 _ edit discussion of "anti-trans" side given that I later emphasize that "sides" shouldn't be a thing
-_ explain the adversarial pressure on privacy norms
 _ first EY contact was asking for public clarification or "I am being silenced" (so Glomarizing over "unsatisfying response" or no response isn't leaking anything Yudkowksy cares about)
 _ Nov. 2018 continues thread from Oct. 2016 conversation
 _ better explanation of posse formation
@@ -120,6 +126,21 @@ _ dropping "and Scott" in Jessica's description of attacking narcissim
 _ I think it's OK to copy my friends' language from emails; plagiarism instincts
 
 
+-------
+
+4 November progress assessment: My 113 word TODO bullets on "discrediting to the community" bloated up into 563 words of prose, a decompression ratio of 5. Taking this at face value—
+
+My remaining TODO notes in the pt. 3 ms. are about 1400 words—does that mean they become 7000 words, with the finished pt. 3 weighing in at 46K words??
+
+For pt. 2, does 970 words of TODO inflate into 5K words of prose, for a finished pt. 2 at 16K words? Feels more likely to be an underestimate due to these notes being sparser on average? An additional 7K words, to finish at 18K??
+
+For pt. 4, I have 617 words of TODO notes, but those also feel pretty sparse and should expand at a higher ratio than 5. An additional 5K words, to finish at 19K??
+
+Projected post lengths: 18K + 46K + 19K = 83K??
+Projected additional words: 17K??
+Projected additional drafting: 17K / 750 K/day = 23 days??
+cross-referenced with my dayjob schedule implies ... finished draft ms. on 15 December?
+
 -------
 
 The thing about our crowd is that we have a lamentably low proportion of women (13.3% cis women in the last community survey) and—I don't know when this happened; it certainly didn't feel like this back in 'aught-nine—an enormous number of trans women relative to population base rates (2.7%, for a cis-to-trans ratio of 4.9!!), the vast majority of whom I expect to be AGP