check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / memoir-sections.md
index 6d75884..f55887a 100644 (file)
@@ -12,11 +12,13 @@ sections—
 - prelude to pronouns post
 
 dedicated day each?—
-_ the dolphin war (6 November?)
+_ the dolphin war
 _ Michael Vassar and the Theory of Optimal Gossip
 _ Sasha disaster 
 
 With internet available—
+_ footnote previous race-IQ baiting on "why do I keep bringing this up"
+_ footnote Charles Murray's caveats
 _ record of Yudkowsky citing TDT as part of decision to prosecute Emerson?
 _ university library sells borrowing privileges
 _ Aaron Terrell and Corina Cohn
@@ -40,9 +42,11 @@ _ tussle with Ruby on "Causal vs. Social Reality"
 _ examples of snarky comments about "the rationalists" 
 _ 13th century word meanings
 _ weirdly hostile comments on "... Boundaries?"
+_ Anna's claim that Scott was a target specifically because he was good, my counterclaim that payment can't be impunity
 
 
 far editing tier—
+_ https://www.lesswrong.com/posts/yaCwW8nPQeJknbCgf/free-speech-and-triskaidekaphobic-calculators-a-reply-to as part of December 2019 blogging streak
 _ It's not clear anyone he usually respects was making this mistake; it seems likely that the original thread was subtweeting Eric Weinstein, who was not making this mistake
 _ "I Wish You Well" as breakup song
 _ the function of privacy norms is to protect you from people who want to selectively reveal information to hurt you, so it makes sense that I'm particularly careful about Yudkowsky's privacy and not Scott's, because I totally am trying to hurt Yudkowsky (this also protects me from the charge that by granting more privacy to Yudkowsky than Scott, I'm implying that Yudkowsky said something more incriminating; the difference in treatment is about _me_ and my expectations, rather than what they may or may not have said when I tried emailing them); I want it to be clear that I'm attacking him but not betraying him
@@ -96,6 +100,7 @@ _ explain Rob
 _ edit the child transition section in a way that Kay Brown would be OK with, have a few sentences about Clever Hans before the wrap-up
 _ ask Jessica where Scott clarified his position on antipsychotics?
 _ I should respond to Ziz's charges that my criticism of concept-policing was a form of concept-policing
+_ why doesn't he apply his anti-optimism to his gender statements?!
 
 
 terms to explain on first mention—
@@ -1590,3 +1595,42 @@ https://glowfic.com/replies/1882395#reply-1882395
 Similarly, you should stop pretending to be a rationality teacher if you're going to be corrupted by politics
 
 20 June 2021, "The egregore doesn't care about the past", thematic moments at Valinor
+
+
+You don't want to have a reputation that isn't true; I've screwed up confidentiality before, so I don't want a "good at keeping secrets" reputation; if Yudkowsky doesn't want to live up to the standard of "not being a partisan hack", then ...
+
+Extended analogy between "Scott Alexander is always right" and "Trying to trick me into cutting my dick off"—in neither case would any sane person take it literally, but it's pointing at something important (Scott and EY are trusted intellectual authorities, rats are shameless about transition cheerleading)
+
+Scott's other 2014 work doesn't make the same mistake
+
+"The Most Important Scarce Resource is Legitimacy"
+https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html
+
+"English is fragile"
+
+https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1590460598869168128
+> I now see even foom-y equations as missing the point. 
+(!)
+
+----
+
+dialogue with a pre-reader on "Challenges"—
+
+> More to the point, there's a kind of anthropic futility in these paragraphs, anyone who needs to read them to understand won't read them, so they shouldn't exist.
+
+I think I'm trying to humiliate the people who are pretending not to understand in front of the people who do understand, and I think that humiliation benefits from proof-of-work? Is that ... not true??
+
+> No, because it makes you look clueless rather than them look clueless.
+
+-----
+
+compare EY and SBF
+
+Scott Aaronson on the Times's hit piece of Scott Alexander—
+https://scottaaronson.blog/?p=5310
+> The trouble with the NYT piece is not that it makes any false statements, but just that it constantly _insinuates_ nefarious beliefs and motives, via strategic word choices and omission of relevant facts that change the emotional coloration of the facts that it _does_ present.
+
+https://graymirror.substack.com/p/the-journalist-rationalist-showdown
+
+https://twitter.com/jstn/status/1591088015941963776
+> 2023 is going to be the most 2005 it's been in years