Human Diversity review: hug the query, the value of my life
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / notes.txt
index 03e19d5..59e52c9 100644 (file)
@@ -1562,6 +1562,8 @@ then, everyone will understand
 
 13 June: re "lesbian [...] seems actually just implementable in behavior without other resources" ... not even hormone replacement therapy? Frankly, I think this attitude is cruel (in its effects, however benevolent the intentions). Transitioning, or not-transitioning, is a serious life decision with wide-ranging social and medical implications. In order to help people make the right decision—whatever that turns out to be—I want people to have the most accurate information possible and the most precise concepts possible. Getting this stuff right—not just stopping at the first answer that sounds good to your Tumblr followers—is actually decision-relevant to me. In twelve years, it could very well be decision-relevant to Merlin.
 
+"The problem is not social engineering! The problem is _incompetent_ social engineering! The problem is not experimenting on children! The problem is experimenting on children in the service of an ideological crusade rather than in the service of finding out what happens!" https://www.facebook.com/zmdavis/posts/10154963540980199 (Mike Liked it)
+
 -----
 
 smart fascism—
@@ -1745,6 +1747,20 @@ You're always going to be dominated by _someone's_ memeplex. The question is, if
 
 ----
 
+https://www.reddit.com/r/GenderCritical/comments/dy7241/peak_trans_x_tell_your_story_here/fmg5eps/
+
 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16488877
 > independent of the masculinizing effects of gonadal secretions, XY and XX brain cells have different patterns of gene expression that influence their differentiation and function
 
+Don't speak truth to power. Speak truth against your incentive gradient. I mean, _try_ to do that. You can't _literally_ do that, because you're _always_ following your incentive gradient, by definition. Speak truth against your _current model_ of your incentive gradient.
+
+----
+
+Theorem: when you strike at a king, you must kill him. (Credit assignment: Ralph Waldo Emerson.)
+
+My restatement (yours may be different, but still): when you strike at the God-Empress—well, striking at the God-Empress wouldn't work. But when you strike at one of the God-Empress's minions, you have to either kill him or provide sufficiently strong evidence that you could kill him if you wanted.
+
+give sex denialists an inch, and they'll redefine the inch to be a mile
+
+"I had never settled on a form": https://i.redd.it/ygbkj3ock6x31.jpg General factor of ETLE?
+