content/drafts/a-hill-of-validity-in-defense-of-meaning.md

   1 Title: A Hill of Validity in Defense of Meaning
   2 Date: 2022-01-01 11:00
   3 Category: commentary
   4 Tags: autogynephilia, bullet-biting, cathartic, Eliezer Yudkowsky, Scott Alexander, epistemic horror, my robot cult, personal, sex differences, two-type taxonomy
   5 Status: draft
   6
   7 > If you are silent about your pain, they'll kill you and say you enjoyed it.
   8 >
   9 > —Zora Neale Hurston
  10
  11 Let me recap my story so far. In two previous posts, I told the the part about how I've "always" (since puberty) had this obsessive sexual fantasy about being magically transformed into a woman and also thought it was immoral to believe in psychological sex differences, until I got set straight by these really great Sequences of blog posts by Eliezer Yudkowsky, which taught me (incidentally, among many other things about the structure of systematically correct reasoning) how outrageously unrealistic my obsessive sexual fantasy was (given merely human-level technology), and that it's actually immoral _not_ to believe in psychological sex differences given that psychological sex differences are actually real (["Sexual Dimorphism in Yudkowsky's Sequences, in Relation to My Gender Problems"](/2021/May/sexual-dimorphism-in-the-sequences-in-relation-to-my-gender-problems/))—and then the part about how, in 2016, everyone in my systematically-correct-reasoning community up to and including Eliezer Yudkowsky suddenly starting claiming that guys like me might actually be women in some unspecified metaphysical sense, and insisted on playing dumb when confronted with alternative explanations of the relevant phenomena, until I eventually had a stress- and sleep-deprivation-induced delusional nervous breakdown, got sent to psychiatric prison once, and then went crazy again a couple months later (["Blanchard's Dangerous Idea and the Plight of the Lucid Crossdreamer"](/2022/TODO/blanchards-dangerous-idea-and-the-plight-of-the-lucid-crossdreamer/)).
  12
  13 Those were not the really egregious part of the story.
  14
  15
  16
  17
  18 [TODO: I was at the company offsite browsing Twitter (which I had recently joined with fantasies of self-cancelling) when I saw the "Hill of Validity in Defense of Meaning"]
  19
  20 This is the moment where I _flipped the fuck out_.
  21
  22 > ["It is a common misconception that you can define a word any way you like. [...] If you believe that you can 'define a word any way you like', without realizing that your brain goes on categorizing without your conscious oversight, then you won't take the effort to choose your definitions wisely."](https://www.lesswrong.com/posts/3nxs2WYDGzJbzcLMp/words-as-hidden-inferences)
  23
  24 > ["So that's another reason you can't 'define a word any way you like': You can't directly program concepts into someone else's brain."](https://www.lesswrong.com/posts/HsznWM9A7NiuGsp28/extensions-and-intensions)
  25
  26 > ["When you take into account the way the human mind actually, pragmatically works, the notion 'I can define a word any way I like' soon becomes 'I can believe anything I want about a fixed set of objects' or 'I can move any object I want in or out of a fixed membership test'."](https://www.lesswrong.com/posts/HsznWM9A7NiuGsp28/extensions-and-intensions)
  27
  28 > ["There's an idea, which you may have noticed I hate, that 'you can define a word any way you like'."](https://www.lesswrong.com/posts/i2dfY65JciebF3CAo/empty-labels)
  29
  30 > ["And of course you cannot solve a scientific challenge by appealing to dictionaries, nor master a complex skill of inquiry by saying 'I can define a word any way I like'."](https://www.lesswrong.com/posts/y5MxoeacRKKM3KQth/fallacies-of-compression)
  31
  32 > ["Categories are not static things in the context of a human brain; as soon as you actually think of them, they exert force on your mind. One more reason not to believe you can define a word any way you like."](https://www.lesswrong.com/posts/veN86cBhoe7mBxXLk/categorizing-has-consequences)
  33
  34 > ["And people are lazy. They'd rather argue 'by definition', especially since they think 'you can define a word any way you like'."](https://www.lesswrong.com/posts/yuKaWPRTxZoov4z8K/sneaking-in-connotations)
  35
  36 > ["And this suggests another—yes, yet another—reason to be suspicious of the claim that 'you can define a word any way you like'.  When you consider the superexponential size of Conceptspace, it becomes clear that singling out one particular concept for consideration is an act of no small audacity—not just for us, but for any mind of bounded computing power."](https://www.lesswrong.com/posts/82eMd5KLiJ5Z6rTrr/superexponential-conceptspace-and-simple-words)
  37
  38 > ["I say all this, because the idea that 'You can X any way you like' is a huge obstacle to learning how to X wisely. 'It's a free country; I have a right to my own opinion' obstructs the art of finding truth. 'I can define a word any way I like' obstructs the art of carving reality at its joints. And even the sensible-sounding 'The labels we attach to words are arbitrary' obstructs awareness of compactness."](https://www.lesswrong.com/posts/soQX8yXLbKy7cFvy8/entropy-and-short-codes)
  39
  40 > ["One may even consider the act of defining a word as a promise to \[the\] effect [...] \[that the definition\] will somehow help you make inferences / shorten your messages."](https://www.lesswrong.com/posts/yLcuygFfMfrfK8KjF/mutual-information-and-density-in-thingspace)
  41
  42 [TODO: careful breakdown of exactly what's wrong with the thread (pull from "I still owe you money; and, discourse on categories and the fourth virtue")]
  43
  44 —exhaustive breakdown of exactly what's wrong ; I trusted Yudkowsky and I _did_ think I was entitled to more]
  45
  46 [TODO: getting support from Michael + Ben + Sarah, harrassing Scott and Eliezer]
  47
  48 [TODO: proton concession]
  49
  50 [TODO: minor psych episode in March 2019]
  51
  52 [TODO: "Blegg Mode", "Where to Draw the Boundaries?", and failure /2019/May/hiatus/ ]
  53
  54 [TODO: more blogging (https://www.lesswrong.com/posts/5aqumaym7Jd2qhDcy/containment-thread-on-the-motivation-and-political-context), 2019 Christmas party, disclaimer on "Categories Were Made"]
  55 ["Univariate fallacy" also a concession]
  56
  57 [TODO: categories clarification from EY—victory?!]
  58
  59 [TODO: "simplest and best" pronoun proposal, sometimes personally prudent; support from Oli]
  60
  61 [TODO: the dolphin war, our thoughts about dolphins are literally downstream from Scott's political incentives in 2014; this is a sign that we're a cult]
  62
  63 [TODO: why you should care; no one should like Scott and Eliezer's proposals; knowledge should go forward, not back — what I would have hoped for, what you can do; hating that my religion is bottlenecked on one guy; the Church is _still there_ sucking up adherents; this is unambiguously a betrayal rather than a mistake]