content/drafts/the-categories-were-made-for-man-in-order-to-make-predictions.md

   1 Title: The Categories Were Made for Man in Order to Make Predictions
   2 Date: 2018-03-01 5:00
   3 Category: commentary
   4 Tags: epistemology, Scott Alexander
   5 Status: draft
   6
   7 > I said, "The truth is whatever you can get away with."
   8 >
   9 > "No, that's journalism. The truth is whatever you can't escape."
  10 >
  11 > —_Distress_ by Greg Egan
  12
  13 In ["The Categories Were Made for Man, Not Man for the Categories"](http://slatestarcodex.com/2014/11/21/the-categories-were-made-for-man-not-man-for-the-categories/), the immortal Scott Alexander eloquently argues that proposed definitions of concepts aren't true or false in themselves, but rather can only be evaluated by their usefulness. Our finite minds being unable to cope with the unimaginable complexity of the raw physical universe, we group sufficiently similar things into the same category so that we can make similar predictions about them—but this requires not only a metric of "similarity", but also a notion of which predictions one cares about enough to notice, both of which are relative to some agent's perspective, rather than being inherent in the world itself.
  14
  15 And so, Alexander explains, the ancient Hebrews weren't _wrong_ to classify whales as a type of _dag_ (typically translated as _fish_), even though modern biologists classify whales as mammals and not fish, because the ancient Hebrews were more interested in distinguishing which animals live in the water rather than which animals are phylogenetically related. Similarly, borders between countries are agreed upon for a variety of pragmatic reasons, and can be quite convoluted—while there may often be some "obvious" geographic or cultural Schelling points anchoring these decisions, there's not going to be any instrinsic, eternal fact of the matter as to where one country starts and another begins.
  16
  17 All of this is entirely correct—and thus, an excellent [motte](http://slatestarcodex.com/2014/11/03/all-in-all-another-brick-in-the-motte/) for the less honest half of _Slate Star Codex_ readers to appeal to when they want to disrupt and obfuscate discussions about empirical reality by insisting on [...]
  18
  19
  20
  21 Alexander goes on to attempt to use the categories-are-relative insight to rebut skeptics of transgenderedness: referring to trans people as their desired gender is a category boundary
  22
  23 Agreed so far—
  24
  25
  26
  27
  28
  29
  30
  31 We can at least discuss _in detail_
  32
  33
  34
  35
  36
  37
  38
  39
  40
  41
  42 You can call a tail a leg, but you can't stop people from _noticing_ that of a dog's five legs, one of them is different from the others, so different that people habitually distinguish between the walking-legs and the wagging-leg.
  43
  44
  45
  46
  47
  48
  49 OUTLINE—
  50
  51  * First, the basic point is obviously correct.
  52  * Things become muddier when we get to the section about national borders:
  53    it's true that countries may agree that their borders work in this
  54    noncontiguous way, and that matters for some purposes, but these legal
  55    fictions don't always capture what people actually mean when they talk about
  56    being in a country.
  57     * During my Facebook meltdown, an acquaintance of mine gave some really
  58       solid examples that I should ask him if I can borrow (with or without
  59       attribution).
  60  * An attempted clarification (Scott does address this, but I want to
  61    emphasize/rephrase it?): categories are value-laden because they're grouping
  62    things together on the basis of the predictions that are decision-relevant
  63    to what you care about. But this should be distinguished from the categories
  64    themselves being _arbitrarily_ value-laden.
  65     * Scott Alexander understands this, but the bottom 50% of _Slate Star
  66       Codex_ readers do not.
  67  * An important subtlety: in the case of countries and gender but _not_
  68    whales/fish, we're not just classifying things that exist, but also making a
  69    political decision of how we're going to organize ourselves. It's not that
  70    trans women and nonbinaries already exist in fixed proportions, and we're
  71    trying to decide how to parse them: that we have socially-recognized
  72    transition as a thing creates an affordance for people to make the choice to
  73    transition (linky ["Lesser Known..."](/2017/Dec/lesser-known-demand-curves/))
  74  * The argumentation in section IV is _uncharacteristically_ weak for Scott:
  75    basically just "We've established that categories are neither true nor
  76    false, so if you care about transgender people, then you should use their
  77    categories"?!
  78     * To do better: let's _discuss in detail_ the detailed consequences of
  79       different ways of drawing gender categories, and analyze the conflicts
  80       that different people have.
  81     * The case for using identified gender rather than biological sex is
  82       strongest for binary trans people who actually pass.
  83        * The tack where you show a picture of Buck Angel and say, "You're not
  84          really going to call this person a woman, are you?" makes a good point
  85     * It's less strong for ...
  86        * People who don't pass
  87           * Passing is a continuum rather than a binary and is also
  88             observer-dependent, which is inconvenient from the perspective of
  89             categorization, which tends to stick to bright-lines and Schelling
  90             points
  91           * Re observer dependence: quote Serano (do I rely/pick on Serano too
  92             much?) or someone about how it's actually _harder_ to pass in urban
  93             areas because people have a higher prior
  94           * Ref-to-rebut Zinnia Jones on "passing is subjective, therefore it's
  95             bullshit"
  96        * "nonbinary people"
  97           * Normies don't have nonbinary gender in their ontology; at least
  98             acknowledge that you're making a political demand when you want
  99             them to adapt
 100           * What are the decision criteria for nonbinary, anyway? People can
 101             still _tell_
 102     * Rundown of social consequences of different criteria—
 103        * When you have people who are _identifiably_ distinct from natal-sex
 104          people _and_ not drawn from the same psychological distribution, it
 105          becomes socially profitable for people to notice and adjust their
 106          expectations; you can't stop them from doing this
 107           * separate post "Stereotypes, Models, and Cognition"
 108           * People are making probabilistic inferences all the time whether
 109             they realize it or not
 110           * Being drawn from a different psychological distribution but _not_
 111             identifiably (AGPs who pass really well) doesn't hurt the dynamics
 112             as much
 113        * AGPs aren't drawn from the same psychological distribution as cis
 114          women. (Briefly explain the typology, but refer to external sources
 115          for justification. For a more hard-facts empirical justification of
 116          "not drawn from the same dist'n", cite data on sexual orientation (and
 117          [constrast](https://twitter.com/SteveStuWill/status/905572666332987392))
 118          and crime rates.)
 119        * Making it not-OK for people to _talk_ about the categories that they
 120          internally use to make sense of the world is bad
 121           * experiences in LWish spaces with lots of trans women: if you
 122             doctrinairely call everyone women, my brain rebels and wants to
 123             say, "That's not what I meant and _you fucking know it_." And
 124             honestly? (And I think they do, in fact, fucking know it.)
 125           * The inability to have women's clothing swaps is a _real loss_
 126           * Negotiation-structure: we've been using this word to refer to this
 127             thing for the past 200,000 years since the invention of language;
 128             if you want us to stop, you need to offer us something we value
 129             (and you have nothing to trade with); threatening to kill yourself
 130             is easily (if callously) countered with "We don't negotiate with
 131             terrorists"
 132     * For crime/medical statistics, you need natal sex or third-category.
 133
 134  * The case of Emperor Norton looks cute at first glance, but
 135    ostensibly-benevolent gaslighting is still problematic (we call it
 136    _hugboxing_).
 137     * I've been crazy (link "Memoirs"), and I'm glad my friends patiently told
 138       me why I was wrong rather than saying "That's nice dear" (maybe quote
 139       care email).
 140     * Tell a story about what this could have been like for Norton beginning to
 141       doubt the reality of his reign.
 142     * Link to Maria Catt's "Baby Jessica" essay (maybe write her fan mail and
 143       ask her to put it back up again)
 144
 145
 146 /2017/Feb/if-other-fantasies-were-treated-like-crossdreaming/
 147
 148 Similarly, [discussion of borders]
 149
 150 [point out that legal fictions aren't always taken seriously by people who are trying to talk about the world, use "Europe" examples from acquaintance; Seeing Like a State]
 151
 152 [point out that Alexander agrees that some categories suck]