check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / a-hill-of-validity-sections.md
1 with internet available—
2 _ Gallileo "And yet it moves"
3 _ Discord logs before Austin retreat
4 _ examples of snarky comments about "the rationalists" 
5 _ screenshot Rob's Facebook comment which I link
6 _ 13th century word meanings
7 _ compile Categories references from the Dolphin War Twitter thread
8 _ weirdly hostile comments on "... Boundaries?"
9
10
11 far editing tier—
12 _ conversation with Ben about physical injuries (this is important because it explains where the "cut my dick off rhetoric" came from)
13 _ rephrase "gamete size" discussion to make it clearer that Yudkowsky's proposal also implicitly requires people to be agree about the clustering thing
14 _ smoother transition between "deliberately ambiguous" and "was playing dumb"; I'm not being paranoid for attributing political motives to him, because he told us that he's doing it
15 _ I'm sure Eliezer Yudkowsky could think of some relevant differences
16 _ clarify why Michael thought Scott was "gaslighting" me, include "beeseech bowels of Christ"
17 _ address the "maybe it's good to be called names" point from "Hill" thread
18 _ explain "court ruling" earlier
19 _ 2019 Discord discourse with Alicorner
20 _ edit discussion of "anti-trans" side given that I later emphasize that "sides" shouldn't be a thing
21 _ first appearance of "Caliphate"
22 _ explain the adversarial pressure on privacy norms
23 _ first EY contact was asking for public clarification or "I am being silenced" (so Glomarizing over "unsatisfying response" or no response isn't leaking anything Yudkowksy cares about)
24 _ Nov. 2018 continues thread from Oct. 2016 conversation
25 _ better explanation of posse formation
26 _ maybe quote Michael's Nov 2018 texts?
27 _ clarify sequence of outreach attempts
28 _ clarify existence of a shadow posse member
29 _ mention Nov. 2018 conversation with Ian somehow; backref on bidding for attention again; subject line from Happy Price 2016
30 _ Said on Yudkowsky's retreat to Facebook being bad for him
31 _ explain first use of "rationalist"
32 _ explain first use of Center for Applied Rationality
33 _ erasing agency of Michael's friends, construed as a pawn
34 _ mention the fact that Anna had always taken a "What You Can't Say" strategy
35 _ when to use first _vs. last names
36 _ explain why I'm not being charitable in 2018 thread analysis, that at the time, I thought it had to be a mistake
37 _ January 2019 meeting with Ziz and Gwen
38 _ better summary of Littman
39 _ explain Rob
40
41
42 people to consult before publishing, for feedback or right of objection—
43 _ Iceman
44 _ Ben/Jessica
45 _ Scott
46 _ Anna
47 _ secret posse member
48 _ Alicorn: about privacy, and for Melkor Glowfic reference link
49 _ someone from Alicorner #drama as a hostile prereader (Swimmer?)
50 _ maybe Kelsey (very briefly, just about her name)?
51 _ maybe SK (briefly about his name)?
52 (probably don't bother with Michael?)
53
54 things to bring up in consultation emails—
55 _ dropping "and Scott" in Jessica's description of attacking narcissim
56 _ I think it's OK to copy my friend's language from emails; plagiarism instincts
57
58
59 -------
60
61 The thing about our crowd is that we have a lamentably low proportion of women (13.3% cis women in the last community survey) and—I don't know when this happened; it certainly didn't feel like this back in 'aught-nine—an enormous number of trans women relative to population base rates (2.7%, for a cis-to-trans ratio of 4.9!!), the vast majority of whom I expect to be AGP
62
63 https://slatestarscratchpad.tumblr.com/post/142995164286/i-was-at-a-slate-star-codex-meetup. "We are solving the gender ratio issue one transition at a time"
64
65 [TODO: contrast "... Not Man for the Categories" to "Against Lie Inflation";
66 When the topic at hand is how to define "lying", Alexander 
67 Scott has written exhaustively about the dangers of strategic equivocation ("Worst Argument", "Brick in the Motte"); insofar as I can get a _coherent_ posiiton out of the conjunction of "... for the Categories" and Scott's other work, it's that he must think strategic equivocation is OK if it's for being nice to people
68 https://slatestarcodex.com/2019/07/16/against-lie-inflation/
69 ]
70
71 I ended up spending three years of my life re-explaining the relevant philosophy-of-language issues in exhaustive, _exhaustive_ detail.
72
73 At first I did this in the object-level context of gender on this blog, in ["The Categories Were Made for Man to Make Predictions"](/2018/Feb/the-categories-were-made-for-man-to-make-predictions/), and the ["Reply on Adult Human Females"](/2018/Apr/reply-to-the-unit-of-caring-on-adult-human-females/). And that would have been the end of the philosophy-of-language track specifically ...
74
75 Later, after [Eliezer Yudkowsky joined in the mind games on Twitter in November 2018](https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067183500216811521) [(archived)](https://archive.is/ChqYX), I _flipped the fuck out_, and ended up doing more [stictly abstract philosophy-of-language work](https://www.lesswrong.com/posts/esRZaPXSHgWzyB2NL/where-to-draw-the-boundaries) [on](https://www.lesswrong.com/posts/edEXi4SpkXfvaX42j/schelling-categories-and-simple-membership-tests) [the](https://www.lesswrong.com/posts/fmA2GJwZzYtkrAKYJ/algorithms-of-deception) [robot](https://www.lesswrong.com/posts/4hLcbXaqudM9wSeor/philosophy-in-the-darkest-timeline-basics-of-the-evolution)-[cult](https://www.lesswrong.com/posts/YptSN8riyXJjJ8Qp8/maybe-lying-can-t-exist) [blog](https://www.lesswrong.com/posts/onwgTH6n8wxRSo2BJ/unnatural-categories-are-optimized-for-deception).
76
77 _for all_ nouns N, you can't define _N_ any way you want, because _useful_ definitions need to "carve reality at the joints."
78
79 It [_follows logically_](https://www.lesswrong.com/posts/WQFioaudEH8R7fyhm/local-validity-as-a-key-to-sanity-and-civilization) that, in particular, if _N_ := "woman", you can't define the word _woman_ any way you want. Maybe trans women _are_ women! But if so—that is, if you want people to agree to that word usage—you need to be able to _argue_ for why that usage makes sense on the empirical merits; you can't just _define_ it to be true. And this is a _general_ principle of how language works, not something I made up on the spot in order to attack trans people.
80
81 In 2008, this very general philosophy of language lesson was _not politically controversial_. If, in 2018–present, it _is_ politically controversial (specifically because of the fear that someone will try to apply it with _N_ := "woman"), that's a _problem_ for our whole systematically-correct-reasoning project! What counts as good philosophy—or even good philosophy _pedagogy_—shouldn't depend on the current year!
82
83 There is a _sense in which_ one might say that you "can" define a word any way you want. That is: words don't have intrinsic ontologically-basic meanings. We can imagine an alternative world where people spoke a language that was _like_ the English of our world, except that they use the word "tree" to refer to members of the empirical entity-cluster that we call "dogs" and _vice versa_, and it's hard to think of a meaningful sense in which one convention is "right" and the other is "wrong".
84
85 But there's also an important _sense in which_ we want to say that you "can't" define a word any way you want. That is: some ways of using words work better for transmitting information from one place to another. It would be harder to explain your observations from a trip to the local park in a language that used the word "tree" to refer to members of _either_ of the empirical entity-clusters that the English of our world calls "dogs" and "trees", because grouping together things that aren't relevantly similar like that makes it harder to describe differences between the wagging-animal-trees and the leafy-plant-trees.
86
87 If you want to teach people about the philosophy of language, you should want to convey _both_ of these lessons, against naïve essentialism, _and_ against naïve anti-essentialism. If the people who are widely respected and trusted [(almost worshipped)](https://www.lesswrong.com/posts/Ndtb22KYBxpBsagpj/eliezer-yudkowsky-facts) as the leaders of the systematically-correct-reasoning community, [_selectively_](https://www.lesswrong.com/posts/AdYdLP2sRqPMoe8fb/knowing-about-biases-can-hurt-people) teach _only_ the words-don't-have-intrinsic-ontologically-basic-meanings part when the topic at hand happens to be trans issues (because talking about the carve-reality-at-the-joints part would be [politically suicidal](https://www.lesswrong.com/posts/DoPo4PDjgSySquHX8/heads-i-win-tails-never-heard-of-her-or-selective-reporting)), then people who trust the leaders are likely to get the wrong idea about how the philosophy of language works—even if [the selective argumentation isn't _conscious_ or deliberative](https://www.lesswrong.com/posts/sXHQ9R5tahiaXEZhR/algorithmic-intent-a-hansonian-generalized-anti-zombie) and [even if every individual sentence they say permits a true interpretation](https://www.lesswrong.com/posts/MN4NRkMw7ggt9587K/firming-up-not-lying-around-its-edge-cases-is-less-broadly).
88
89 (As it is written of the fourth virtue of evenness, ["If you are selective about which arguments you inspect for flaws, or how hard you inspect for flaws, then every flaw you learn how to detect makes you that much stupider."](https://www.yudkowsky.net/rational/virtues))
90
91 _Was_ it a "political" act for me to write about the cognitive function of categorization on the robot-cult blog with non-gender examples, when gender was secretly ("secretly") my _motivating_ example? In some sense, yes, but the thing you have to realize is—
92
93 _Everyone else shot first_. The timestamps back me up here: my ["... To Make Predictions"](/2018/Feb/the-categories-were-made-for-man-to-make-predictions/) (February 2018) was a _response to_ Alexander's ["... Not Man for the Categories"](https://slatestarcodex.com/2014/11/21/the-categories-were-made-for-man-not-man-for-the-categories/) (November 2014). My philosophy-of-language work on the robot-cult blog (April 2019–January 2021) was (stealthily) _in response to_ Yudkowsky's November 2018 Twitter thread. When I started trying to talk about autogynephilia with all my robot cult friends in 2016, I _did not expect_ to get dragged into a multi-year philosophy-of-language crusade! That was just _one branch_ of the argument-tree that, once begun, I thought should be easy to _definitively settle in public_ (within our robot cult, whatever the _general_ public thinks).
94
95 I guess by now the branch is as close to settled as it's going to get? Alexander ended up [adding an edit note to the end of "... Not Man to the Categories" in December 2019](https://archive.is/1a4zV#selection-805.0-817.1), and Yudkowsky would go on to clarify his position on the philosophy of language in Facebook posts of [September 2020](https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10158853851009228) and [February 2021](https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10159421750419228). So, that's nice.
96
97 [TODO: although I think even with the note, in practice, people are going to keep citing "... Not Man for the Categories" in a way that doesn't understand how the note undermines the main point]
98
99 But I will confess to being quite disappointed that the public argument-tree evaluation didn't get much further, much faster? The thing you have understand about this whole debate is—
100
101 _I need the correct answer in order to decide whether or not to cut my dick off_. As I've said, I _currently_ believe that cutting my dick off would be a _bad_ idea. But that's a cost–benefit judgement call based on many _contingent, empirical_ beliefs about the world. I'm obviously in the general _reference class_ of males who are getting their dicks cut off these days, and a lot of them seem to be pretty happy about it! I would be much more likely to go through with transitioning if I believed different things about the world—if I thought my beautiful pure sacred self-identity thing were a brain-intersex condition, or if I still believed in my teenage psychological-sex-differences denialism (such that there would be _axiomatically_ no worries about fitting with "other" women after transitioning), or if I were more optimistic about the degree to which HRT and surgeries approximate an actual sex change.
102
103 In that November 2018 Twitter thread, [Yudkowsky wrote](https://archive.is/y5V9i):
104
105 > _Even if_ somebody went around saying, "I demand you call me 'she' and furthermore I claim to have two X chromosomes!", which none of my trans colleagues have ever said to me by the way, it still isn't a question-of-empirical-fact whether she should be called "she". It's an act.
106
107 This seems to suggest that gender pronouns in the English language as currently spoken don't have effective truth conditions. I think this is false _as a matter of cognitive science_. If someone told you, "Hey, you should come meet my friend at the mall, she is really cool and I think you'll like her," and then the friend turned out to look like me (as I am now), _you would be surprised_. (Even if people in Berkeley would socially punish you for _admitting_ that you were surprised.) The "she ... her" pronouns would prompt your brain to _predict_ that the friend would appear to be female, and that prediction would be _falsified_ by someone who looked like me (as I am now). Pretending that the social-norms dispute is about chromosomes was a _bullshit_ [weakmanning](https://slatestarcodex.com/2014/05/12/weak-men-are-superweapons/) move on the part of Yudkowsky, [who had once written that](https://www.lesswrong.com/posts/qNZM3EGoE5ZeMdCRt/reversed-stupidity-is-not-intelligence) "[t]o argue against an idea honestly, you should argue against the best arguments of the strongest advocates[;] [a]rguing against weaker advocates proves _nothing_, because even the strongest idea will attract weak advocates." Thanks to the skills I learned from Yudkowsky's _earlier_ writing, I wasn't dumb enough to fall for it, but we can imagine someone otherwise similar to me who was, who might have thereby been misled into making worse life decisions.
108
109 [TODO: ↑ soften tone, be more precise, including about "dumb enough to fall for it"]
110
111 If this "rationality" stuff is useful for _anything at all_, you would _expect_ it to be useful for _practical life decisions_ like _whether or not I should cut my dick off_. 
112
113 In order to get the _right answer_ to that policy question (whatever the right answer turns out to be), you need to _at minimum_ be able to get the _right answer_ on related fact-questions like "Is late-onset gender dysphoria in males an intersex condition?" (answer: no) and related philosophy-questions like "Can we arbitrarily redefine words such as 'woman' without adverse effects on our cognition?" (answer: no).
114
115 At the cost of _wasting three years of my life_, we _did_ manage to get the philosophy question mostly right! Again, that's nice. But compared to the [Sequences-era dreams of changing the world](https://www.lesswrong.com/posts/YdcF6WbBmJhaaDqoD/the-craft-and-the-community), it's too little, too slow, too late. If our public discourse is going to be this aggressively optimized for _tricking me into cutting my dick off_ (independently of the empirical cost–benefit trade-off determining whether or not I should cut my dick off), that kills the whole project for me. I don't think I'm setting [my price for joining](https://www.lesswrong.com/posts/Q8evewZW5SeidLdbA/your-price-for-joining) particularly high here?
116
117 Someone asked me: "Wouldn't it be embarrassing if the community solved Friendly AI and went down in history as the people who created Utopia forever, and you had rejected it because of gender stuff?"
118
119 But the _reason_ it seemed _at all_ remotely plausible that our little robot cult could be pivotal in creating Utopia forever was _not_ "[Because we're us](http://benjaminrosshoffman.com/effective-altruism-is-self-recommending/), the world-saving good guys", but rather _because_ we were going to discover and refine the methods of _systematically correct reasoning_.
120
121 If you're doing systematically correct reasoning, you should be able to get the right answer even when the question _doesn't matter_. Obviously, the safety of the world does not _directly_ depend on being able to think clearly about trans issues. Similarly, the safety of a coal mine for humans does not _directly_ depend on [whether it's safe for canaries](https://en.wiktionary.org/wiki/canary_in_a_coal_mine): the dead canaries are just _evidence about_ properties of the mine relevant to human health. (The causal graph is the fork "canary-death ← mine-gas → human-danger" rather than the direct link "canary-death → human-danger".)
122
123 If the people _marketing themselves_ as the good guys who are going to save the world using systematically correct reasoning are _not actually interested in doing systematically correct reasoning_ (because systematically correct reasoning leads to two or three conclusions that are politically "impossible" to state clearly in public, and no one has the guts to [_not_ shut up and thereby do the politically impossible](https://www.lesswrong.com/posts/nCvvhFBaayaXyuBiD/shut-up-and-do-the-impossible)), that's arguably _worse_ than the situation where "the community" _qua_ community doesn't exist at all. 
124
125 In ["The Ideology Is Not the Movement"](https://slatestarcodex.com/2016/04/04/the-ideology-is-not-the-movement/) (April 2016), Alexander describes how the content of subcultures typically departs from the ideological "rallying flag" that they formed around. [Sunni and Shia Islam](https://en.wikipedia.org/wiki/Shia%E2%80%93Sunni_relations) originally, ostensibly diverged on the question of who should rightfully succeed Muhammad as caliph, but modern-day Sunni and Shia who hate each other's guts aren't actually re-litigating a succession dispute from the 7th century C.E. Rather, pre-existing divergent social-group tendencies crystalized into distinct tribes by latching on to the succession dispute as a [simple membership test](https://www.lesswrong.com/posts/edEXi4SpkXfvaX42j/schelling-categories-and-simple-membership-tests).
126
127 Alexander jokingly identifies the identifying feature of our robot cult as being the belief that "Eliezer Yudkowsky is the rightful caliph": the Sequences were a rallying flag that brought together a lot of like-minded people to form a subculture with its own ethos and norms—among which Alexander includes "don't misgender trans people"—but the subculture emerged as its own entity that isn't necessarily _about_ anything outside itself.
128
129 No one seemed to notice at the time, but this characterization of our movement [is actually a _declaration of failure_](https://sinceriously.fyi/cached-answers/#comment-794). There's a word, "rationalist", that I've been trying to avoid in this post, because it's the subject of so much strategic equivocation, where the motte is "anyone who studies the ideal of systematically correct reasoning, general methods of thought that result in true beliefs and successful plans", and the bailey is "members of our social scene centered around Eliezer Yudkowsky and Scott Alexander". (Since I don't think we deserve the "rationalist" brand name, I had to choose something else to refer to [the social scene](https://srconstantin.github.io/2017/08/08/the-craft-is-not-the-community.html). Hence, "robot cult.")
130
131 What I would have _hoped_ for from a systematically correct reasoning community worthy of the brand name is one goddamned place in the whole goddamned world where _good arguments_ would propagate through the population no matter where they arose, "guided by the beauty of our weapons" ([following Scott Alexander](https://slatestarcodex.com/2017/03/24/guided-by-the-beauty-of-our-weapons/) [following Leonard Cohen](https://genius.com/1576578)).
132
133 [missing mood]
134
135 Instead, I think what actually happens is that people like Yudkowsky and Alexander rise to power on the strength of good arguments and entertaining writing (but mostly the latter), and then everyone else sort-of absorbs most of their worldview (plus noise and conformity with the local environment)—with the result that if Yudkowsky and Alexander _aren't interested in getting the right answer_ (in public)—because getting the right answer in public would be politically suicidal—then there's no way for anyone who didn't [win the talent lottery](https://slatestarcodex.com/2015/01/31/the-parable-of-the-talents/) to fix the public understanding by making better arguments.
136
137 It makes sense for public figures to not want to commit political suicide! Even so, it's a _problem_ if public figures whose brand is premised on the ideal of _systematically correct reasoning_, end up drawing attention and resources into a subculture that's optimized for tricking men into cutting their dick off on false pretenses. (Although note that Alexander has [specifically disclaimed aspirations or pretentions to being a "rationalist" authority figure](https://slatestarcodex.com/2019/07/04/some-clarifications-on-rationalist-blogging/); that fate befell him without his consent because he's just too good and prolific of a writer compared to everyone else.)
138
139 I'm not optimistic about the problem being fixable, either. Our robot cult _already_ gets a lot of shit from progressive-minded people for being "right-wing"—not because we are in any _useful_, non-gerrymandered sense, but because [attempts to achieve the map that reflects the territory are going to run afoul of ideological taboos for almost any ideology](https://www.lesswrong.com/posts/DoPo4PDjgSySquHX8/heads-i-win-tails-never-heard-of-her-or-selective-reporting).
140
141 Because of the particular historical moment in which we live, we end up facing pressure from progressives, because—whatever our _object-level_ beliefs about (say) [sex, race, and class differences](/2020/Apr/book-review-human-diversity/)—and however much many of us would prefer not to talk about them—on the _meta_ level, our creed requires us to admit _it's an empirical question_, not a moral one—and that [empirical questions have no privileged reason to admit convenient answers](https://www.lesswrong.com/posts/sYgv4eYH82JEsTD34/beyond-the-reach-of-god).
142
143 I view this conflict as entirely incidental, something that [would happen in some form in any place and time](https://www.lesswrong.com/posts/cKrgy7hLdszkse2pq/archimedes-s-chronophone), rather than having to do with American politics or "the left" in particular. In a Christian theocracy, our analogues would get in trouble for beliefs about evolution; in the old Soviet Union, our analogues would get in trouble for [thinking about market economics](https://slatestarcodex.com/2014/09/24/book-review-red-plenty/) (as a [positive technical discipline](https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorems_of_welfare_economics#Proof_of_the_first_fundamental_theorem) adjacent to game theory, not yoked to a particular normative agenda).
144
145 Incidental or not, the conflict is real, and everyone smart knows it—even if it's not easy to _prove_ that everyone smart knows it, because everyone smart is very careful what they say in public. (I am not smart.) Scott Aaronson wrote of [the Kolmogorov Option](https://www.scottaaronson.com/blog/?p=3376) (which Alexander aptly renamed [Kolmorogov complicity](https://slatestarcodex.com/2017/10/23/kolmogorov-complicity-and-the-parable-of-lightning/): serve the cause of Truth by cultivating a bubble that focuses on truths that won't get you in trouble with the local political authorities. This after the Soviet mathematician Andrey Kolmogorov, who _knew better than to pick fights he couldn't win_.
146
147 Becuase of the conflict, and because all the prominent high-status people are running a Kolmogorov Option strategy, and because we happen to have to a _wildly_ disproportionate number of _people like me_ around, I think being "pro-trans" ended up being part of the community's "shield" against external political pressure, of the sort that perked up after [the February 2021 _New York Times_ hit piece about Alexander's blog](https://archive.is/0Ghdl). (The _magnitude_ of heat brought on by the recent _Times_ piece and its aftermath was new, but the underlying dynamics had been present for years.)
148
149 Jacob Falkovich notes, ["The two demographics most over-represented in the SlateStarCodex readership according to the surveys are transgender people and Ph.D. holders."](https://twitter.com/yashkaf/status/1275524303430262790) [Aaronson notes (in commentary on the _Times_ article)](https://www.scottaaronson.com/blog/?p=5310) "the rationalist community's legendary openness to alternative gender identities and sexualities" as something that would have "complicated the picture" of our portrayal as anti-feminist.
150
151 Even the _haters_ grudgingly give Alexander credit for "... Not Man for the Categories": ["I strongly disagree that one good article about accepting transness means you get to walk away from writing that is somewhat white supremacist and quite fascist without at least awknowledging you were wrong."](https://archive.is/SlJo1)
152
153 Given these political realities, you'd think that I _should_ be sympathetic to the Kolmogorov Option argument, which makes a lot of sense. _Of course_ all the high-status people with a public-facing mission (like building a movement to prevent the coming robot apocalypse) are going to be motivatedly dumb about trans stuff in public: look at all the damage [the _other_ Harry Potter author did to her legacy](https://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_J._K._Rowling#Transgender_people).
154
155 And, historically, it would have been harder for the robot cult to recruit _me_ (or those like me) back in the 'aughts, if they had been less politically correct. Recall that I was already somewhat turned off, then, by what I thought of as _sexism_; I stayed because the philosophy-of-science blogging was _way too good_. But what that means on the margin is that someone otherwise like me except more orthodox or less philosophical, _would_ have bounced. If [Cthulhu has swum left](https://www.unqualified-reservations.org/2009/01/gentle-introduction-to-unqualified/) over the intervening thirteen years, then maintaining the same map-revealing/not-alienating-orthodox-recruits tradeoff _relative_ to the general population, necessitates relinquishing parts of the shared map that have fallen of general favor.
156
157 Ultimately, if the people with influence over the trajectory of the systematically correct reasoning "community" aren't interested in getting the right answers in public, then I think we need to give up on the idea of there _being_ a "community", which, you know, might have been a dumb idea to begin with. No one owns _reasoning itself_. Yudkowsky had written in March 2009 that rationality is the ["common interest of many causes"](https://www.lesswrong.com/posts/4PPE6D635iBcGPGRy/rationality-common-interest-of-many-causes): that proponents of causes-that-benefit-from-better-reasoning like atheism or marijuana legalization or existential-risk-reduction might perceive a shared interest in cooperating to [raise the sanity waterline](https://www.lesswrong.com/posts/XqmjdBKa4ZaXJtNmf/raising-the-sanity-waterline). But to do that, they need to not try to capture all the value they create: some of the resources you invest in teaching rationality are going to flow to someone else's cause, and you need to be okay with that.
158
159 But Alexander's ["Kolmogorov Complicity"](https://slatestarcodex.com/2017/10/23/kolmogorov-complicity-and-the-parable-of-lightning/) (October 2017) seems to suggest a starkly different moral, that "rationalist"-favored causes might not _want_ to associate with others that have worse optics. Atheists and marijuana legalization proponents and existential-risk-reducers probably don't want any of the value they create to flow to neoreactionaries and race realists and autogynephilia truthers, if video of the flow will be used to drag their own names through the mud.
160
161 [_My_ Something to Protect](/2019/Jul/the-source-of-our-power/) requires me to take the [Leeroy Jenkins](https://en.wikipedia.org/wiki/Leeroy_Jenkins) Option. (As typified by Justin Murphy: ["Say whatever you believe to be true, in uncalculating fashion, in whatever language you really think and speak with, to everyone who will listen."](https://otherlife.co/respectability-is-not-worth-it-reply-to-slatestarcodex/)) I'm eager to cooperate with people facing different constraints who are stuck with a Kolmogorov Option strategy as long as they don't _fuck with me_. But I construe encouragement of the conflation of "rationality" as a "community" and the _subject matter_ of systematically correct reasoning, as a form of fucking with me: it's a _problem_ if all our beautiful propaganda about the methods of seeking Truth, doubles as propaganda for joining a robot cult whose culture is heavily optimized for tricking men like me into cutting their dicks off.
162
163 Someone asked me: "If we randomized half the people at [OpenAI](https://openai.com/) to use trans pronouns one way, and the other half to use it the other way, do you think they would end up with significantly different productivity?"
164
165 But the thing I'm objecting to is a lot more fundamental than the specific choice of pronoun convention, which obviously isn't going to be uniquely determined. Turkish doesn't have gender pronouns, and that's fine. Naval ships traditionally take feminine pronouns in English, and it doesn't confuse anyone into thinking boats have a womb. [Many other languages are much more gendered than English](https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_gender#Distribution_of_gender_in_the_world's_languages) (where pretty much only third-person singular pronouns are at issue). The conventions used in one's native language probably _do_ [color one's thinking to some extent](/2020/Dec/crossing-the-line/)—but when it comes to that, I have no reason to expect the overall design of English grammar and vocabulary "got it right" where Spanish or Arabic "got it wrong."
166
167 What matters isn't the specific object-level choice of pronoun or bathroom conventions; what matters is having a culture where people _viscerally care_ about minimizing the expected squared error of our probabilistic predictions, even at the expense of people's feelings—[_especially_ at the expense of people's feelings](http://zackmdavis.net/blog/2016/09/bayesomasochism/).
168
169 I think looking at [our standard punching bag of theism](https://www.lesswrong.com/posts/dLL6yzZ3WKn8KaSC3/the-uniquely-awful-example-of-theism) is a very fair comparison. Religious people aren't _stupid_. You can prove theorems about the properties of [Q-learning](https://en.wikipedia.org/wiki/Q-learning) or [Kalman filters](https://en.wikipedia.org/wiki/Kalman_filter) at a world-class level without encountering anything that forces you to question whether Jesus Christ died for our sins. But [beyond technical mastery of one's narrow specialty](https://www.lesswrong.com/posts/N2pENnTPB75sfc9kb/outside-the-laboratory), there's going to be some competence threshold in ["seeing the correspondence of mathematical structures to What Happens in the Real World"](https://www.lesswrong.com/posts/sizjfDgCgAsuLJQmm/reply-to-holden-on-tool-ai) that _forces_ correct conclusions. I actually _don't_ think you can be a believing Christian and invent [the concern about consequentialists embedded in the Solomonoff prior](https://ordinaryideas.wordpress.com/2016/11/30/what-does-the-universal-prior-actually-look-like/).
170
171 But the _same_ general parsimony-skill that rejects belief in an epiphenomenal ["God of the gaps"](https://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps) that is verbally asserted to exist but will never the threat of being empirically falsified, _also_ rejects belief in an epiphenomenal "gender of the gaps" that is verbally asserted to exist but will never face the threat of being empirically falsified.
172
173 In a world where sexual dimorphism didn't exist, where everyone was a hermaphrodite, then "gender" wouldn't exist, either.
174
175 In a world where we _actually had_ magical perfect sex-change technology of the kind described in "Changing Emotions", then people who wanted to change sex would do so, and everyone else would use the corresponding language (pronouns and more), _not_ as a courtesy, _not_ to maximize social welfare, but because it _straightforwardly described reality_.
176
177 In a world where we don't _have_ magical perfect sex-change technology, but we _do_ have hormone replacement therapy and various surgical methods, you actually end up with _four_ clusters: females (F), males (M), masculinized females a.k.a. trans men (FtM), and feminized males a.k.a. trans women (MtF). I _don't_ have a "clean" philosophical answer as to in what contexts one should prefer to use a {F, MtF}/{M, FtM} category system (treating trans people as their social gender) rather than a {F, FtM}/{M, MtF} system (considering trans people as their [developmental sex](/2019/Sep/terminology-proposal-developmental-sex/)), because that's a complicated semi-empirical, semi-value question about which aspects of reality are most relevant to what you're trying think about in that context. But I do need _the language with which to write this paragraph_, which is about _modeling reality_, and not about marginalization or respect.
178
179 Something I have trouble reliably communicating about what I'm trying to do with this blog is that "I don't do policy." Almost everything I write is _at least_ one meta level up from any actual decisions. I'm _not_ trying to tell other people in detail how they should live their lives, because obviously I'm not smart enough to do that and get the right answer. I'm _not_ telling anyone to detransition. I'm _not_ trying to set government policy about locker rooms or medical treatments.
180
181 I'm trying to _get the theory right_. My main victory condition is getting the two-type taxonomy (or whatever more precise theory supplants it) into the _standard_ sex ed textbooks. If you understand the nature of the underlying psychological condition _first_, then people can make a sensible decision about what to _do_ about it. Accurate beliefs should inform policy, rather than policy determining what beliefs are politically acceptable.
182
183 It worked once, right?
184
185 > An extreme case in point of "handwringing about the Overton Window in fact constituted the Overton Window's implementation"
186 OK, now apply that to your Kolomogorov cowardice
187 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1373004525481598978
188
189 The "discourse algorithm" (the collective generalization of "cognitive algorithm") that can't just _get this shit right_ in 2021 (because being out of step with the reigning Bay Area ideological fashion is deemed too expensive by a consequentialism that counts unpopularity or hurt feelings as costs), also [can't get heliocentrism right in 1633](https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair) [_for the same reason_](https://www.lesswrong.com/posts/yaCwW8nPQeJknbCgf/free-speech-and-triskaidekaphobic-calculators-a-reply-to)—and I really doubt it can get AI alignment theory right in 2041.
190
191 Or at least—even if there are things we can't talk about in public for consequentialist reasons and there's nothing to be done about it, you would hope that the censorship wouldn't distort our beliefs about the things we _can_ talk about—like, say, the role of Bayesian reasoning in the philosophy of language. Yudkowsky had written about the [dark side epistemology](https://www.lesswrong.com/posts/XTWkjCJScy2GFAgDt/dark-side-epistemology) of [contagious lies](https://www.lesswrong.com/posts/wyyfFfaRar2jEdeQK/entangled-truths-contagious-lies): trying to protect a false belief doesn't just mean being wrong about that one thing, it also gives you, on the object level, an incentive to be wrong about anything that would _imply_ the falsity of the protected belief—and, on the meta level, an incentive to be wrong _about epistemology itself_, about how "implying" and "falsity" work.
192
193
194 https://www.lesswrong.com/posts/ASpGaS3HGEQCbJbjS/eliezer-s-sequences-and-mainstream-academia?commentId=6GD86zE5ucqigErXX
195 > The actual real-world consequences of a post like this when people actually read it are what bothers me, and it does feel frustrating because those consequences seem very predictable
196 (!!)
197
198 http://www.hpmor.com/chapter/47
199 https://www.hpmor.com/chapter/97
200 > one technique was to look at what _ended up_ happening, assume it was the _intended_ result, and ask who benefited.
201
202 > This about dath ilani, they are trained in a theory of social deception that says that people can arrange reasons, excuses, for anything, and so at the end of it all you look at what happened and try to build an explanation around that alone.
203 https://www.glowfic.com/replies/1820866#reply-1820866
204
205
206
207 > At least, I have a MASSIVE home territory advantage because I can appeal to Eliezer's writings from 10 years ago, and ppl can't say "Eliezer who? He's probably a bad man"
208
209 > Makes sense... just don't be shocked if the next frontier is grudging concessions that get compartmentalized
210
211 > Stopping reading your Tweets is the correct move for them IF you construe them as only optimizing for their personal hedonics
212 https://twitter.com/zackmdavis/status/1224433237679722500
213
214 > I aspire to make sure my departures from perfection aren't noticeable to others, so this tweet is very validating.
215 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1384671335146692608
216
217 "assuming that it was a 'he'"—people treating pronouns as synonymous with sex
218 https://www.youtube.com/watch?v=mxZBrbVqZnU
219
220 I realize it wasn't personal—no one _consciously_ thinking "I'm going to trick autogynpehilic men into cutting their dicks off", but
221
222 whom I have variously described as having "taught me everything I know" and "rewritten my personality over the internet"
223
224 * the moment in October 2016 when I switched sides http://zackmdavis.net/blog/2016/10/late-onset/ http://zackmdavis.net/blog/2017/03/brand-rust/
225 https://www.lesswrong.com/posts/jNAAZ9XNyt82CXosr/mirrors-and-paintings
226
227 > The absolute inadequacy of every single institution in the civilization of magical Britain is what happened! You cannot comprehend it, boy! I cannot comprehend it! It has to be seen and even then it cannot be believed! 
228 http://www.hpmor.com/chapter/108
229
230 EGS??
231
232 (If the world were smaller, you'd never give different people the same name; if our memories were larger, we'd give everyone a UUID.)
233
234 * papal infallability / Eliezer Yudkowsky facts
235 https://www.lesswrong.com/posts/Ndtb22KYBxpBsagpj/eliezer-yudkowsky-facts?commentId=Aq9eWJmK6Liivn8ND
236 Never go in against Eliezer Yudkowsky when anything is on the line.
237 https://en.wikipedia.org/wiki/Chuck_Norris_facts
238
239 how they would actually think about the problem in dath ilan
240
241 https://www.reddit.com/r/TheMotte/comments/myr3n7/culture_war_roundup_for_the_week_of_april_26_2021/gw0nhqv/?context=3
242 > At some point you realize that your free bazaar of ideas has produced a core (or multiple cores). It is a chamber: semi-permeable, still receptive to external ideas and open to critique, but increasingly more connected on the inside.
243
244 https://arbital.greaterwrong.com/p/domain_distance?l=7vk
245
246 I'm writing to you because I'm afraid that marketing is a more powerful force than argument. Rather than good arguments propogating through the population of so-called "rationalists" no matter where they arise, what actually happens is that people like Eliezer and you rise to power on the strength of good arguments and entertaining writing (but mostly the latter), and then everyone else sort-of absorbs most of their worldview (plus noise and [conformity with the local environment](https://thezvi.wordpress.com/2017/08/12/what-is-rationalist-berkleys-community-culture/)). So for people who _didn't_ [win the talent lottery](http://slatestarcodex.com/2015/01/31/the-parable-of-the-talents/) but think they see a flaw in the _Zeitgeist_, the winning move is "persuade Scott Alexander".
247
248 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10159611207744228?comment_id=10159611208509228&reply_comment_id=10159613820954228
249 > In the circles I run in, being poly isn't very political, just a sexual orientation like any other—it's normalized the way that LGBT is normalized in saner circles, not political the way that LGBT is political in crazier circles.
250
251 https://archive.is/7Wolo
252 > the massive correlation between exposure to Yudkowsky's writings and being a trans woman (can't bother to do the calculations but the connection is absurdly strong)
253 Namespace's point about the two EYs
254
255
256
257 The level above "Many-worlds is obviously correct, stop being stupid" is "Racial IQ differences are obviously real; stop being stupid"
258
259
260 Anyway, four years later, it turns out that this whole "rationality" subculture is completely fake. The thing that convinced me of this was not _even_ the late-onset-gender-dysphoria-in-males-is-not-an-intersex-condition thesis that I was originally trying to talk about. Humans are _really complicated_: no matter how "obvious" something in psychology or social science to me, I can't write someone off entirely simply for disagreeing, because the whole domain is so complex that I always have to acknowledge that, ultimately, I could just be wrong.
261
262 But in the _process_ of trying to _talk about_ this late-onset-gender-dysphoria-in-males-is-not-an-intersex-condition thesis, I noticed that my conversations kept getting _derailed_ on some variation of "The word _woman_ doesn't necessarily mean that." _That_ part of the debate, I knew I could win.
263
264 what the math actually means in the real world from "Reply to Holden"
265
266 I guess I feel pretty naïve now, but—I _actually believed our own propoganda_. I _actually thought_ we were doing something new and special of historical and possibly even _cosmological_ significance.
267
268
269 I got a pingback to "Optimized Propaganda" from in an "EDIT 5/21/2021" on https://www.lesswrong.com/posts/qKvn7rxP2mzJbKfcA/persuasion-tools-ai-takeover-without-agi-or-agency after Scott Alexander linked it—evidence for Scott having Power to shape people's attention
270
271 https://slatestarcodex.com/2020/02/10/autogenderphilia-is-common-and-not-especially-related-to-transgender/
272
273 https://twitter.com/HiFromMichaelV/status/1221771020534788098
274 "Rationalism starts with the belief that arguments aren't soldiers, and ends with the belief that soldiers are arguments."
275
276 The Eliezer Yudkowsky I remember wrote about [how facts are tightly-woven together in the Great Web of Causality](https://www.lesswrong.com/posts/wyyfFfaRar2jEdeQK/entangled-truths-contagious-lies), such that [people who are trying to believe something false have an incentive to invent and spread fake epistemology lessons](https://www.lesswrong.com/posts/XTWkjCJScy2GFAgDt/dark-side-epistemology), and about the [high competence threshold that _forces_ correct conclusions](http://sl4.org/archive/0602/13903.html).
277
278 A culture where there are huge catastrophic consequences for [questioning religion](https://www.lesswrong.com/posts/u6JzcFtPGiznFgDxP/excluding-the-supernatural), is a culture where it's harder to train alignment researchers that genuinely understand Occam's razor on a _deep_ level, when [the intelligent social web](https://www.lesswrong.com/posts/AqbWna2S85pFTsHH4/the-intelligent-social-web) around them will do anything to prevent them from applying the parsimony skill to the God hypothesis. 
279
280 A culture where there are huge catastrophic consequences for questioning gender identity, is a culture where it's harder to train alignment researchers that genuinely understand the hidden-Bayesian-structure-of-language-and-cognition on a _deep_ level, when the social web around them will do anything to prevent them from [invalidating someone's identity](http://unremediatedgender.space/2016/Sep/psychology-is-about-invalidating-peoples-identities/).
281
282 > First, it is not enough to learn something, and tell the world about it, to get the world to believe it. Not even if you can offer clear and solid evidence, and explain it so well that a child could understand. You need to instead convince each person in your audience that the other people who they see as their key audiences will soon be willing to endorse what you have learned.
283 https://www.overcomingbias.com/2020/12/social-proof-but-of-what.html
284
285 twenty-one month Category War is as long as it took to write the Sequences https://www.lesswrong.com/posts/9jF4zbZqz6DydJ5En/the-end-of-sequences
286
287 I'm worried about the failure mode where bright young minds [lured in](http://benjaminrosshoffman.com/construction-beacons/) by the beautiful propaganda about _systematically correct reasoning_, are instead recruited into what is, effectively, the Eliezer-Yudkowsky-and-Scott-Alexander fan club.
288
289 > I'm not trying to get Eliezer or "the community" to take a public stance on gender politics; I'm trying to get us to take a stance in favor of the kind of epistemology that we were doing in 2008. It turns out that epistemology has implications for gender politics which are unsafe, but that's more inferential steps, and ... I guess I just don't expect the sort of people who would punish good epistemology to follow the inferential steps? Maybe I'm living in the should-universe a bit here, but I don't think it "should" be hard for Eliezer to publicly say, "Yep, categories aren't arbitrary because you need them to carve reality at the joints in order to make probabilistic inferences, just like I said in 2008; this is obvious."
290
291 (Times have changed! BBL is locally quasi-mainstream after Ozy engaged)
292
293
294 It's weird that he thinks telling the truth is politically impossible, because the specific truths I'm focused on are things he _already said_, that anyone could just look up. I guess the point is that the egregore doesn't have the logical or reading comprehension for that?—or rather (a reader points out) the egregore has no reason to care about the past; if you get tagged as an enemy, your past statements will get dug up as evidence of foul present intent, but if you're doing good enough of playing the part today, no one cares what you said in 2009
295
296 E.Y. thinks postrats are emitting "epistemic smog", but the fact that Eigenrobot can retweet my Murray review makes me respect him more than E.Y. https://twitter.com/eigenrobot/status/1397383979720839175
297
298 The robot cult is "only" "trying" to trick me into cutting my dick off in the sense that a paperclip maximizer is trying to kill us: an instrumental rather than a terminal value.
299
300 > the problem with taqiyya is that your sons will believe you
301 https://twitter.com/extradeadjcb/status/1397618177991921667
302
303 > I've informed a number of male college students that they have large, clearly detectable body odors. In every single case so far, they say nobody has ever told them that before. 
304 https://www.greaterwrong.com/posts/kLR5H4pbaBjzZxLv6/polyhacking/comment/rYKwptdgLgD2dBnHY
305
306 It would have been better if someone without a dog in the object-level fight could have loudly but disinterestedly said, "What? I don't have a dog in the object-level fight, but we had a whole Sequence about this", but people mostly don't talk if they don't have a dog.
307
308 But if someone without a dog spoke, then they'd get pattern-matched as a partisan; it _had_ to be me
309
310
311 As far as I can tell, Professor, I'm just doing what _you_ taught me—carve reality at the joints, speak the truth, even if your voice trembles, make an extraordinary effort when you've got Something to Protect.
312
313 "Beliefs about the self aren't special" is part of the whole AI reflectivity thing, too!!
314
315 > decision-theoretically, it's also not their fault. They were all following a strategy that was perfectly reasonable until they ran into someone with an anomalously high insistence that words should mean things
316
317 Sure: everyone in a conflict thinks they're acting defensively against aggressors infringing on their rights, because in the cases where everyone agrees what the "actual" property rights are, there's no conflict.
318
319 https://distill.pub/2021/multimodal-neurons/
320 > These neurons detect gender^10
321 > Footnote: By this, we mean both that it responds to people presenting as this gender, as well as that it responds to concepts associated with that gender.
322
323 https://www.jefftk.com/p/an-update-on-gendered-pronouns
324
325 > Still think this was a perfectly fine tweet btw. Some people afaict were doing the literal ontologically confused thing; seemed like a simple thing to make progress on. Some people wanted to read it as a coded statement despite all my attempts to narrow it, but what can you do.
326 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1356535300986523648
327
328
329 If you were actually HONESTLY tring to narrow it, you would have said, "By the way, this is just about pronouns, I'm not taking a position on whether trans women are women"
330
331 https://www.gingersoftware.com/content/grammar-rules/adjectives/order-of-adjectives/
332
333 https://www.unqualified-reservations.org/2008/01/how-to-actually-defeat-us-government/
334 > propagate a credible alternate reality that outcompetes the official information network.
335
336 https://www.unqualified-reservations.org/2007/12/explanation-of-democratic-centrism/
337
338 the second generation doesn't "get the joke"; young people don't understand physical strength differences anymore
339
340
341 that's the thing; I read as lefty because I am morally lefty (in contrast to Real Men Who Lift &c.); it's just that I had the "bad luck" of reading everything I could about race and IQ after the James Watson affair in 'aught-seven, and all my leftness is filtered through ten years of living with inconvenient hypotheses
342
343 [TODO: reorganize to position the question first]
344
345 [TODO: lit search or ask linguistics.stackexchange for literature on what gender/plural/case/&c. distinctions are for? Is it just the collision/ambiuity reduction, or is there something else? Oh, or Anna T./Elena might know]
346
347 https://www.lesswrong.com/posts/wqmmv6NraYv4Xoeyj/conversation-halters
348 > Appeal to arbitrariness - again, the notion that [word definitions are arbitrary](https://www.lesswrong.com/lw/od/37_ways_that_words_can_be_wrong/) serves as a good example (in fact I was harvesting some of these appeals from that sequence).  It's not just that this is wrong, but that it serves to cut off further discourse.  Generally, anything that people are motivated to argue about is not _arbitrary_.  It is being controlled by invisible criteria of evaluation, it has connotations with consequences, and if _that_ isn't true either, the topic of discourse is probably not "arbitrary" but just "meaningless". No map that corresponds to an external territory can be arbitrary.
349
350 > _Appeal to inner privacy_ - "you can't possibly know how I feel!"  It's true that modern technology still encounters some slight difficulties in reading thoughts out of the brain, though work is underway as we speak.  But it is rare that the exact details of how you feel are the key subject matter being disputed.  Here the bony borders of the skull are being redeployed as a hard barrier to keep out further arguments.
351
352
353 If Scott Alexander's "The Categories Were Made For Man ..." had never been published, would we still be talking about dolphins and trees in the same way?
354
355 Scott has so many fans—
356 https://jasoncrawford.org/guide-to-scott-alexander-and-slate-star-codex
357 https://nothingismere.com/2015/09/12/library-of-scott-alexandria/
358 https://guzey.com/favorite/slate-star-codex/
359 https://www.lesswrong.com/posts/xaLHeoRPdb9oQgDEy/index-of-yvain-s-excellent-articles
360
361 Nate on dolphins (June 2021)—a dogwhistle??
362 https://twitter.com/So8res/status/1401670792409014273
363 Yudkowsky retweeted Nate on dolphins—
364 https://archive.is/Ecsca
365
366 my rationalist community has people asking a lot of questions already answered by my community's name
367
368 cite to "Not Especially Related to Transgender"
369 https://twitter.com/fortenforge/status/1402057829142302721
370
371 "Hero Licensing": to provide an earnest-token of all the techniques I couldn't show
372
373 uncritically (uncharacteristically uncritically) taking the newly-ascendant gender-identity theory for granted ("lots of women wouldn't be particularly disturbed if they had a male body; the ones we know as 'trans' are just the ones with unusually strong female gender identities"), without considering the obvious-in-retrospect hypothesis that "guy who speculates about his female analogue on a transhumanist mailing list in 2004" and "guy who thinks he might be a trans women in Berkeley 2016" are the same guy.
374
375 https://arbital.greaterwrong.com/p/logical_dt/?l=5gc
376 It even leaked into Big Yud!!! "Counterfactuals were made for humanity, not humanity for counterfactuals."
377
378 If hiring a community matchmaker was worth it, why don't my concerns count, too?
379
380 When I protested that I wasn't expecting a science fictional Utopia of pure reason, but just for people to continue to be right about things they already got right in 2008, he said, "Doesn't matter—doesn't _fucking_ matter."
381
382 humans have honor instead of TDT. "That's right! I'm appealing to your honor!"
383
384 The boundary must be drawn here! This far, and no further!
385
386 > just the thought that there are people out there who wanted to be rationalists and then their experience of the rationalist community was relentlessly being told that trans women are actually men, and that this is obvious if you are rational, and a hidden truth most people are too cowardly to speak, until you retreat in misery and are traumatized by the entire experience of interacting with us....
387
388 People change their opinion with the party line—similarly with Scott and Yud
389 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ajps.12550?campaign=woletoc
390
391 "No one begins to truly search for the Way until their parents have failed them, their gods are dead, and their tools have shattered in their hand."
392 https://twitter.com/zackmdavis/status/1107874587822297089
393
394 Robert Stadler
395
396 ----------
397
398
399
400
401 -----------
402
403 Really, it's impressive how far we got in establishing a cult of Bayesians in a world where "discimination" is a transgression against the dominant ideology! I can't be the only one who got the joke
404
405 https://stefanfschubert.com/blog/2020/12/22/legitimate-epistocracy
406
407 prevaricate
408
409 back in 'aught-nine, Anna commented that no one in our circle was that old, as if you had to be of a particular generation to understand the ideas—that could apply in both directions (the next generation's culture does not look promising to me; midwits say that elders have always said that, but maybe the elders were always right, by the standard preference-stability argument)
410
411 > [Anna] seemed to disapprove of our putting pressure on Scott, because the fact that Scott has done a lot of great work is exactly what made him a target for our pressure.
412
413 > Those who are savvy in high-corruption equilibria maintain the delusion that high corruption is common knowledge, to justify expropriating those who naively don't play along, by narratizing them as already knowing and therefore intentionally attacking people, rather than being lied to and confused
414
415 > I told Anna about Michael's "enemy combatants" metaphor, and how I originally misunderstood the point of the analogy. War metaphors sound Scary and Mean—I don't want to shoot my friends! But the point of the analogy (which Michael had explained at the time, but I wasn't ready to hear until I did a few more weeks of emotional processing) was specifically that soliders on the other side of a war aren't particularly morally blameworthy as individuals: their actions are just being controlled by the Power they're embedded in. And Anna was like, "But you could still be friends with someone on an animal level, like with a dog", and I was like, "Yeah, that's basically what Michael said."
416
417 > He says he likes "monastic rationalism vs. lay rationalism" as a frame for the schism Ben is proposing.
418
419 > I suspect Scott is calling the wrong side monastic, though - we basically believe it can be done by lay people, he doesn't. I'll be pleasantly surprised if he gets the sides right, though.
420
421
422
423 Really, self-respecting trans people who care about logical consistency should abhor Scott and Eliezer's opinions—you should want people to use the right pronouns _because_ of your gender soul or _because_ your transition actually worked, not because categories are flexible and pronouns shouldn't imply gender
424
425
426
427
428
429 > Because it was you, I tried to read this when it came out. But
430
431
432 Yudkowsky complains—not entirely without justification—that I ["do not know how to come to a point, because [I am] too horrified by the thought that a reader might disagree with [me] if [I] don't write even more first."](https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1435605868758765568)
433
434 But I wasn't always this way. It's an adaptive response to years of trolling. The reason I write even more to get out ahead of the objections I can forsee, is because I've been _at this for six years_. I tried being concise _first_.
435
436 You want concise? Meghan Murphy got it down to four words (which could have been three): "Men aren't women tho."
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446 > If you think you can win a battle about 2 + 3 = 5, then it can feel like victory or self-justification to write a huge long article hammering on that; but it doesn't feel as good to engage with how the Other does not think they are arguing 2 + 3 = 6, they're talking about 2 * 3.
447 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1435618825198731270
448
449 > The Other's theory of themselves usually does not make them look terrible.  And you will not have much luck just yelling at them about how they must *really* be doing terrible_thing instead.  That's woke filter bubble thinking.  I stopped talking to Michael when he went that way.
450 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1435619618052214787
451
452
453 But I think Eliezer and I _agree_ on what he's doing; he just doesn't see it's bad
454
455 Speaking of narcissism and perspective-taking, "deception" isn't about whether you personally "lied" according to your own re-definitions; it's about whether you predictably made others update in the wrong direction
456
457 I really appreciated Anatoly Vorobey's comments:
458
459 > to provide context how it may  (justifiably?) seem like over the last 7-8 years the rat. community largely fell *hard* for a particular gender philosophy
460
461 > ... fell for it in ways that seemed so spectacularly uncritical, compared to other beliefs carefully examined and dissected, and more so, even justified with a veneer of "rationality" (as in Scott's Categories post) that beautifully coincided with the tumblr dogma of the time...
462
463 > ...(then twitter dogma of the time, and now almost the blue tribe dogma of our time)... that I can understand how someone like Zack, embedded in the rat culture physically and struggling with this reigning ideology, could feel it as gaslighting.
464
465
466 https://www.lesswrong.com/posts/sCCdCLPN9E3YvdZhj/shulman-and-yudkowsky-on-ai-progress
467 > I'm curious about how much you think these opinions have been arrived at independently by yourself, Paul, and the rest of the OpenPhil complex?
468 If he's worried about Carl being corrupted by OpenPhil; it make sense for me to worry about him being corrupted by Glowfic cluster
469
470 https://www.lesswrong.com/posts/sCCdCLPN9E3YvdZhj/shulman-and-yudkowsky-on-ai-progress
471 > If you mean that say Mike Blume starts getting paid $20m/yr base salary
472 Weirdly specific that Mike (random member of your robot cult) is getting namedropped
473
474 example of hero-worship, David Pearce writes—
475 https://www.facebook.com/algekalipso/posts/4769054639853322?comment_id=4770408506384602
476 > recursively cloning Scott Alexander—with promising allelic variations - and hothousing the “products” could create a community of super-Scotts with even greater intellectual firepower
477
478 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1434906470248636419
479 > Anyways, Scott, this is just the usual division of labor in our caliphate: we're both always right, but you cater to the crowd that wants to hear it from somebody too modest to admit that, and I cater to the crowd that wants somebody out of that closet.
480
481 Okay, I get that it was meant as humorous exaggeration. But I think it still has the effect of discouraging people from criticizing Scott or Eliezer because they're the leaders of the caliphate. I spent three and a half years of my life explaining in exhaustive, exhaustive detail, with math, how Scott was wrong about something, no one serious actually disagrees, and Eliezer is still using his social power to boost Scott's right-about-everything (!!) reputation. That seems really unfair, in a way that isn't dulled by "it was just a joke."
482
483 Or as Yudkowsky put it—
484
485 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10154981483669228
486 > I know that it's a bad sign to worry about which jokes other people find funny. But you can laugh at jokes about Jews arguing with each other, and laugh at jokes about Jews secretly being in charge of the world, and not laugh at jokes about Jews cheating their customers. Jokes do reveal conceptual links and some conceptual links are more problematic than others.
487
488 It's totally understandable to not want to get involved in a political scuffle because xrisk reduction is astronomically more important! But I don't see any plausible case that metaphorically sucking Scott's dick in public reduces xrisk. It would be so easy to just not engage in this kind of cartel behavior!
489
490 An analogy: racist jokes are also just jokes. Alice says, "What's the difference between a black dad and a boomerang? A boomerang comes back." Bob says, "That's super racist! Tons of African-American fathers are devoted parents!!" Alice says, "Chill out, it was just a joke." In a way, Alice is right. It was just a joke; no sane person could think that Alice was literally claiming that all black men are deadbeat dads. But, the joke only makes sense in the first place in context of a culture where the black-father-abandonment stereotype is operative. If you thought the stereotype was false, or if you were worried about it being a self-fulfilling prophecy, you would find it tempting to be a humorless scold and get angry at the joke-teller.
491
492 Similarly, the "Caliphate" humor only makes sense in the first place in the context of a celebrity culture where deferring to Scott and Eliezer is expected behavior. (In a way that deferring to Julia Galef or John S. Wentworth is not expected behavior, even if Galef and Wentworth also have a track record as good thinkers.) I think this culture is bad. Nullius in verba.
493
494
495
496 Respect needs to be updateable. No one can think fast enough to think all their own thoughts. I have a draft explaining the dolphins thing, about why Nate's distaste for paraphyly is wrong. In Nate's own account, he "suspect[s] that ['[...] Not Man for the Categories'] played a causal role in [...] starting the thread out on fish." Okay, where did Scott get it from, then? I don't have access to his thoughts, but I think he pulled it out of his ass because it was politically convenient for him. I suspect that if you asked him in 2012 whether dolphins are fish, he would have said, "No, they're mammals" like any other educated adult. Can you imagine "... Not Man for the Categories" being as popular as it is in our world if it just cut off after section III? Me neither.
497
498 I think it's a problem for our collective epistemology that Scott has the power to sneeze his mistakes onto everyone else—that our 2021 beliefs about dolphins (literally, dolphins in particular!) is causally downstream of Scott's political incentives in 2014, even if Scott wasn't consciously lying and Nate wasn't thinking about gender politics. I think this is the problem that Eliezer identified as dark side epistemology: people invent fake epistemology lessons to force a conclusion that they can't get on the merits, and the fake lessons can spread, even if the meme-recipients aren't trying to force anything themselves. I would have expected people with cultural power to be interested in correcting the problem once it was pointed out.
499
500 https://twitter.com/esyudkowsky/status/1374161729073020937
501 > Also: Having some things you say "no comment" to, is not at *all* the same phenomenon as being an organization that issues Pronouncements. There are a *lot* of good reasons to have "no comments" about things. Anybody who tells you otherwise has no life experience, or is lying.
502
503 "Speak out in order to make it clear how not alt-right you are; nothing wrong with that because I'm not lying" is being inconsistent about whether signaling and mood-affiliation matters—it's trying to socially profit by signaling pro-Stalin-ness, while simultaneously denying that anyone could object (because you didn't lie—pivoting to a worldview where only literal meanings matter and signals aren't real). Can I sketch this out mathematically?
504
505 3 January 2020 text from Michael to me:
506 > because I want to make it very clear to you, and to encourage you to make it very clear to others [...] that you are experiencing extremely articulate and extremely by the book trauma, caused in a very canonical manner by institutional betrayal and causing silencing of a sort very similar to that which causes investigation of sex crimes to be problematic (as in the high quality current Netflix show "Unbelievable", which you all might benefit from watching)
507
508 Forget it, Jake—it's the rationalist community
509
510 https://www.lesswrong.com/posts/FaJaCgqBKphrDzDSj/37-ways-that-words-can-be-wrong
511 > The act of defining a word to refer to all humans, except black people, seems kind of suspicious.
512 That's not the only implication on race of the philosophy of categorization—actually, I'm going to bite the bullet here; "Eurasian" is actually fine as a paraphyletic category (and @CovfefeAnon uses it productively)
513
514 And this suspicion seems broadly accurate! _After_ having been challenged on it, Yudkowsky can try to spin his November 2018 Twitter comments as having been a non-partisan matter of language design ("Trying to pack all of that into the pronouns [...] is the wrong place to pack it"),
515
516 when worrying about the future and what I should do about it, I find myself more concerned with whether Eliezer would disapprove rather than the everyone-dying part
517
518 me criticizing dath ilan (after being blocked from his Twitter) is also a nearest-unblocked-strategy
519
520 If there's a generalized remembering-history skill, it should apply to "remembering when pronouns implied sex" and as well as "remembering when neural nets weren't used in the Netflix contest" https://www.lesswrong.com/posts/cCrpbZ4qTCEYXbzje/ngo-and-yudkowsky-on-scientific-reasoning-and-pivotal-acts
521
522 -----
523
524 Why does this matter?
525
526 [Why does this matter? It would be dishonest for me to claim that this is _directly_ relevant to xrisk, because that's not my real bottom line]
527
528 a rationality community that can't think about _practical_ issues that affect our day to day lives, but can get existential risk stuff right, is like asking for self-driving car software that can drive red cars but not blue cars
529
530 It's a _problem_ if public intellectuals in the current year need to pretend to be dumber than seven-year-olds in 2016
531
532
533 https://www.readthesequences.com/
534 > Because it is all, in the end, one thing. I talked about big important distant problems and neglected immediate life, but the laws governing them aren't actually different.
535
536 > the challenge is almost entirely about high integrity communication by small groups
537 https://twitter.com/HiFromMichaelV/status/1486044326618710018
538
539 https://www.glowfic.com/replies/1769064#reply-1769064
540 > "Dath ilani education is for having children grow up correctly.  None of it, that I know, is about how to safely repair children who grew up wrong."
541 It would be nice if children in rationalist Berkeley could grow up correctly
542
543 congrats after Whale and Sawyer chimed in: https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1435706946158432258
544
545
546 the "It is sometimes personally prudent to be seen to agree with Stalin" attitude behaves like a conspiracy, even if 
547
548 I feel I've outlived myself https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4166378/
549
550
551 Ben on Discursive Warfare and Faction Formation: https://docs.google.com/document/d/1dou43_aX_h1lP7-wqU_5jJq62PuhotQaybe5H2HUmWc/edit
552 > What's not wrong on purpose is persuasive but does not become a factional identity. What becomes a factional identity is wrong on purpose.
553 https://www.lesswrong.com/posts/PG8i7ZiqLxthACaBi/do-fandoms-need-awfulness
554
555 > Applying this to LessWrong: Plenty of people read the Sequences, improved their self-models and epistemic standards, and went on to do interesting things not particularly identified with LessWrong. Also, people formed an identity around Eliezer, the Sequences, and MIRI, which means that the community clustered around LessWrong is—aside from a few very confused people who until recently still thought it was about applying the lessons of the Sequences—committed not to Eliezer's insights but to exaggerated versions of his blind spots.
556
557 > The people who aren't doing that mostly aren't participating in the LessWrong identity, but while factions like that are hostile to the confused people who behave as though they're part of a community trying to become less wrong, such factions are also parasitic on such people, claiming credit for their intellectual contributions. When such participation is fully extinguished, the group begins to decay, having nothing distinctive to offer, unless it has become too big to fail, in which case it's just another component of one political faction or another.
558
559 https://graymirror.substack.com/p/the-journalist-rationalist-showdown?s=r
560
561 Scott Aaronson on the Times's hit piece of Scott Alexander—
562 https://scottaaronson.blog/?p=5310
563 > The trouble with the NYT piece is not that it makes any false statements, but just that it constantly insinuates nefarious beliefs and motives, via strategic word choices and omission of relevant facts that change the emotional coloration of the facts that it does present.
564
565 contrast to masochism being an infohazard in dath ilan: in real life, when your sexuality is considered an infrohazard (supposedly for the benefit of people with your sexuality), you don't take it lying down
566
567 Scott has the power to set narratives, as evidenced by his attack on Michael hijacking Jessica's thread
568
569 maybe he should have some sympathy for Stephen J. Gould's intellectual crimes
570
571 Feb. 2016 happy price schedule https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10153956696609228
572
573 one of the new collaborators on _Mad Investor Chaos_ is a _Catholic_
574
575 When my chat with EY at the independence day party degenerated into "I'm sorry for being dumb", he said if Zack Davis was too dumb, we're in trouble
576
577 OK, "paperclips" is a legitimate example of categories being subjective/value-dependent
578
579 http://paulgraham.com/heresy.html
580
581 A "rationalist" community worthy of the name would be able to do the thing Steve Sailer does, while retaining our humanistic ethics https://www.unz.com/isteve/what-is-elon-musks-plan-for-reversing-the-tyranny-of-the-ex-men/
582
583 https://graymirror.substack.com/p/the-twitter-coup
584 > a battle is won if the result of the battle is to make the next battle easier. The same is true of a political confrontation.
585 [...]
586 > I noticed that the streets had been largely cleared of homeless encampments (which have been pushed into the nearby forests). Most people take this as a conservative victory. It is actually a defeat.
587 > It is a victory in the ordinary sense of the term—an action which gets what the actors want. It is a tactical victory—but a strategic defeat. At a party the other day, I spoke to one of the people who orchestrated this “victory,” and explained why I saw it this way.
588 [...]
589 > for a rebel, all true victories are total. He who makes half a revolution digs his own grave
590 in this sense, I keep winning battles, but I've basically conceded the war
591
592 Rubices—
593 > with Zack in 2017 in particular, I don't know if it's still true now, there was also a lot of "women are brilliant and perfect and pure, and it would do damage to something beautiful for a man to pretend to be one"
594 gonna mostlky bite the bullet on this one
595
596
597 https://dilbert.com/strip/2022-04-09
598 > You all remember the thing I predicted correctly 12 years ago, therefore you should heed my word on this completely unrelated topic
599
600 The time E.Y. recommended dark side epistemology as shortform still feels telling—you could say it's circumstantial nitpicking, but I think it's revealing, like the "reducing negativity"
601 https://discord.com/channels/401181628015050773/471045466805633029/934929649421672488
602 https://www.lesswrong.com/posts/fYC3t6QQDvdBBwJdw/plutonic_form-s-shortform?commentId=dghPKBjgiA6pTcCKz
603
604 "Death With Dignity" isn't really an update; he used to refuse to give a probability, and now he says the probability is ~0
605
606 https://www.foxylists.com/etiquette
607 > 6. Do not ask for additional pictures, selfies or services they have not already agreed upon. 
608
609 > One nice thing about intellectuals is that when they turn, they frequently leave behind a detailed, mostly coherent record of what a person turning into a rhinoceros thinks is going on.
610 https://twitter.com/ben_r_hoffman/status/1477733825702936581
611
612 Rationality was supposed to be important!!
613
614 Paul says so—
615 >  My current sense is that cooperation has a better tradeoff than some forms of enhancement (e.g. giving humans bigger brains) and worse than others (e.g. improving the accuracy of people's and institution's beliefs about the world).
616
617 Rob says so, too—
618 > Help ourselves think more clearly. (I imagine this including a lot of trying-to-become-more-rational, developing and following relatively open/honest communication norms, and trying to build better mental models of crucial parts of the world.)
619
620 > their verbal theories contradict their own datapoints
621 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10159408250519228?comment_id=10159411435619228&reply_comment_id=10159411567794228
622
623 dath ilan has Actual Evolutionary Psychology
624 > They end up wanting 42 major things and 314 minor things (on the current count of what's known and thought to be distinct in the way of adaptation)
625 https://www.glowfic.com/replies/1801140#reply-1801140
626
627 > When somebody stops coordinating with you, stop coordinating with them.  It's not 'punishment' to Defect against somebody who's Defecting against you, in a cooperation-defection dilemma; you're just withdrawing the Cooperation you were trying to coordinate with them
628 https://www.glowfic.com/replies/1801374#reply-1801374
629
630 I joined the "Eliezerfic" server in spite of my enmity, and JoshTriplett is in there (contrary to my gut instinct that Rust peeps hate my rationalist peeps)
631
632 The cowardice is remarkable, coming from someone who otherwise
633
634 jbeshir
635 > I have a writer/author friend, they had a problem a couple or so times with people who get really really into the work and community, then in their mind got disappointed in some way- and that investments converts at a surprisingly high exchange rate directly into investment in making your life worse. It... happens.
636 —this makes a callout post or Twitter thread seem less appealing
637
638
639 [previously, I had felt guilty about being less successfully feminst than Robby https://nothingismere.com/2013/12/26/union-names-objections-and-replies/]
640 [internet pharmacy]
641
642
643 > whereas I could imagine reading almost the same post on sneerclub and turning into a prickle about it
644 response—
645 > me when other trans girls call themselves and me AGP vs when genuine Blanchardians do
646
647 In a discussion on criticism of EA by outsiders, someone spontaneously (not prompted by me) mentioned the difference between when fellow trans women called themselves AGP, vs. actual Blanchardians. This is a conspiracy!! (The ingroup is allowed to notice things, but when other people notice, deny everything. Compare Michael Anton on "celebration parallax."]
648
649 https://www.clearerthinking.org/post/understanding-relationship-conflicts-clashing-trauma
650
651 postyud; Yudkowskyism without Yudkowsky
652
653 if you know Reality is red, blue, or green, and I know Reality is red but am trying to maximize the probability you assign to green, I can truthfully say "it's not blue"
654
655 Gell-Mann amnesia
656
657 EY's commenting guidelines
658
659 > Sneerclub gives him an excuse to just not engage with legitimate criticism
660 https://twitter.com/satisfiesvalues/status/1524475059695505409
661
662 flu virus that cures Borderer culture
663 https://twitter.com/Kenku_Allaryi/status/1524646257976877057
664
665
666 https://www.lesswrong.com/tag/criticisms-of-the-rationalist-movement
667
668 > possible that 2022 is the year where we start Final Descent and by 2024 it's over
669 https://www.lesswrong.com/posts/7MCqRnZzvszsxgtJi/christiano-cotra-and-yudkowsky-on-ai-progress?commentId=iKEuFQg7HZatoebps
670
671 > and yeah, when Joanna came out on Facebook Zack messaged her to have a 3-hour debate about it
672 > I think no matter how pure his pursuit of knowledge this is actually bad behavior and he should not
673
674 Standard excuses—
675 "i just don't think that gender is less of a politeness mind-control regime when it doesn't allow people to switch categories"
676 biosex actually exists
677 also no one cares about that fact of  the matter, unless they want to have sex with someone or are doing a weird ideological thing
678 I think you're the ones doing a weird ideological thing
679
680 brain: wow, eiko has a deep understanding of straight men for a lesbian! she must be so empathetic
681 me: ...
682
683 ... why validated and not offended??
684 Eiko — Today at 8:37 PM
685 ?_?
686 what... would i be... offended by...
687 Carrie Zelda-Michelle Davis — Today at 8:38 PM
688 The "brain: / me:" thing seems like it should be offensive for the same reason that the phrase-I-said-I-wasn't-going-to-say is offensive
689 the language is subtler, but it's gesturing at the same thing
690
691 (explanation: I read this as ozy saying they parsed Eiko as a girl so much that they didn't remember she used to be a straight guy)
692
693 ... I, just, really have trouble emphasizing with this culture where people are allowed to make jokes about the similarities between trans lesbians and straight guys, and as long as you talk in terms of "I thought I was a straight guy", it's all cool, but as soon as someone bites the bullet and says, "Yes, because trans lesbians are straight males, etiologically; you thought correctly", then they're ... marking themselves as not part of the coalition? From my perspective, it just looks like your culture is pro-lying
694
695 like if i look at a person and my brain's intuitive instinctive bucketing function goes "girl" and they tell me "i'm a boy actually" does whether that's mind control depend on what genitals the person has??
696 Carrie Zelda-Michelle Davis — Today at 10:02 PM
697 Yes?
698 Omega ω — Today at 10:02 PM
699 ?????
700
701 ... people just don't see the ideological bubble they live in! People tell me, "frankly you seem to be deeply unhappy about [being gendered male]", because they're relying on their prior of what trans women need. And having been born in 1987, I just don't share that prior! If you actually listen to the thing I'm been yelling for the last six years, I'm much more unhappy about the culture of mind-control than I am about being male, but people put more weight on their prior than my verbal self-report! I guess I can't blame them on the meta level (I also put more weight on priors that people's self-reports a lot of the time), but it's just—so shocking, that people don't see the thing
702
703 I don't actually want to return to the past permanently; I want to first rewind to 2007 or so, and then re-do the trans rights thing but with less 🐛  lying this time, "lying" being my heat-of-the-moment angry word for the thing where the born-in-the-wrong-body story that gets sold to the public is very different from the picture you get when you read what people write about their feelings when the general public isn't looking, and people know it's different, and they go on talking in terms of the standard story anyway, and when you challenge them on none of this stuff being true, they say, "Oh, well, those are just lies to cis people; that doesn't count" (https://thingofthings.wordpress.com/2015/01/27/lies-to-cis-people/) as if lies to cis people weren't still lies
704
705 And, just—I think if an alien or an AI or really any normal person outside of this very specific Berkeley 2016– ideological subculture were to try to objectively describe what's actually happening there in the real physical universe, I don't think they would want to talk about a woman born in the wrong body, coping with her tragic dysphoria; I think the alien or AI would talk about a male primate with some kind of brain malfunction in its sexual targeting system causing it to get confused about a self-other distinction, and I think the normal person would talk about a man with a gross, weird fetish who they don't want sharing a locker room with their daughter.
706
707 And I just, basically think the alien and the AI and the normal person have the right ontology here? The Berkeley 2016– denizen can come up with a lot of replies ("But cis women also enjoy being women", "But I don't care about someone's private thoughts; I only care about whether they'll come vintage dress shopping with me"), but they all just seem fundamentally unserious to me?
708
709 ----
710
711 https://forum.effectivealtruism.org/posts/c5DgfRyWgS2Sjgzmt/on-funding-trust-relationships-and-scaling-our-community
712 > there will be someone in the world whose full-time job and top-priority it is to figure out how to write a proposal, or give you a pitch at a party, or write a blogpost, or strike up a conversation, that will cause you to give them money, or power, or status. For many months, they will sit down many days a week and ask themselves the question "how can I write this grant proposal in a way that person X will approve of" or "how can I impress these people at organization Y so that I can get a job there?", and they will write long Google Docs to their colleagues about their models and theories of you, and spend dozens of hours thinking specifically about how to get you to do what they want, while drawing up flowcharts that will include your name, your preferences, and your interests.
713 not totally unlike what I was doing to Scott and Eliezer
714
715 https://www.abc.net.au/news/2014-07-16/melbourne-teenage-mathlete-wins-gold-for-the-second-time-/5602226?nw=0&r=Image
716 https://postchimpblog.wordpress.com/2020/03/05/alexs-guide-to-transitioning/
717
718 The LW community is a bubble/machine that made me who I am (it doesn't infringe on my independence more than school, but it's still shaping force in the way that going to University or Google shapes people)
719
720 https://www.lesswrong.com/posts/j9Q8bRmwCgXRYAgcJ/miri-announces-new-death-with-dignity-strategy
721 > If those people went around lying to others and paternalistically deceiving them—well, mostly, I don't think they'll have really been the types to live inside reality themselves. But even imagining the contrary, good luck suddenly unwinding all those deceptions and getting other people to live inside reality with you, to coordinate on whatever suddenly needs to be done when hope appears, after you drove them outside reality before that point. Why should they believe anything you say?
722
723 the Extropians post _explicitly_ says "may be a common sexual fantasy"
724 > So spending a week as a member of the opposite sex may be a common sexual fantasy, but I wouldn't count on being able to do this six seconds after the Singularity.  I would not be surprised to find that it took three subjective centuries before anyone had grown far enough to attempt a gender switch.
725
726 ------
727
728
729 https://www.lesswrong.com/posts/wustx45CPL5rZenuo/no-safe-defense-not-even-science
730 > I'm not sure that human beings realistically _can_ trust and think at the same time.
731
732
733
734 If you listen to the sorts of things the guy says lately, it looks like he's just completely given up on the idea that public speech could possibly be useful, or that anyone besides he and his flunkies is capable of thought. For example:
735
736 > [Though yes, I do worry](https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1509944234136129536) that other mortals would be more vulnerable to someone coming up and talking loudly about LDT.  I attach my usual cautions about everything supposed to be just formalizing common sense and not depart from common sense except in the hands of a master, but...
737 >
738 > [...too many people think](https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1509944888376188929) it's unvirtuous to shut up and listen to me, and they might fall for it.  I'd wish that I'd never spoken on the topic, and just told them to vote in elections for reasons they'd understand when they're older.  That said, enjoy your $1 in Ultimatum games.
739
740 Notwithstanding that there are reasons for him to be traumatized over how some people have misinterpreted timeless decision theory—what a _profoundly_ anti-intellectual statement! I claim that this is just not something you would ever say if you cared about having a rationality community that could process arguments and correct errors, rather than a robot cult to suck you off.
741
742 To be clear, there _is_ such a thing as legitimately trusting an authority who knows better than you. For example, [the Sequences tell of how Yudkowsky once wrote to Judea Pearl](https://www.lesswrong.com/posts/tKa9Lebyebf6a7P2o/the-rhythm-of-disagreement) to correct an apparent error in _Causality: Models, Reasoning, and Inference_. Pearl agreed that there was an error, but said that Yudkowsky's proposed correction was also wrong, and provided the real correction. Yudkowsky didn't understand the real correction, but trusted that Pearl was right, because Pearl was the authority who had invented the subject matter—it didn't seem likely that he would get it wrong _again_ after the original error had been brought to his attention.
743
744 [TODO But crucially, "Defer to subject-matter experts" seems like a _different_ moral than "Too many people think it's unvirtuous to shut up and listen Judea Pearl."]
745
746 If Yudkowsky is frustrated that people don't defer to him enough _now_, he should remember the only reason he has _any_ people who defer to him _at all_ is _because_ he used to be such a good explainer who actually argued for things.
747
748 [TODO: if he had never spoken of TDT, why _should_ they trust him about voting?!]
749
750 [TODO That trust is a _finite resource_. Zvi Mowshowitz  claims the condescension is important information, which is why it's such a betrayal when he uses the condesension to score points
751 https://www.lesswrong.com/posts/ax695frGJEzGxFBK4/biology-inspired-agi-timelines-the-trick-that-never-works?commentId=HB3BL3Sa6MxSszqdq
752
753 > The condescension is _important information_ to help a reader figure out what is producing the outputs, and hiding it would make the task of 'extract the key insights' harder. 
754
755 ]
756
757 ------
758
759 Lightwavers on Twitter (who Yudkowsky knew from /r/rational) dissed Charles Murray on Twitter
760
761 https://nostalgebraist.tumblr.com/post/686455476984119296/eliezer-yudkowsky-seems-really-depressed-these
762
763 > So now my definitely-not-Kelthorkarni have weird mental inhibitions against actually listening to me, even when I clearly do know much better than they do.  In retrospect I think I was guarding against entirely the wrong failure modes.  The problem is not that they're too conformist, it's that they don't understand how to be defiant without diving heedlessly into the seas of entropy.  It's plausible I should've just gone full Kelthorkarnen
764 https://www.glowfic.com/replies/1614129#reply-1614129
765
766 I was pleading to him in his capacity as rationality leader, not AGI alignment leader; I know I have no business talking about the latter
767
768 (As an aside, it's actually kind of _hilarious_ how far Yudkowsky's "rationalist" movement has succeeded at winning status and mindshare in a Society whose [_de facto_ state religion](https://slatestarcodex.com/2019/07/08/gay-rites-are-civil-rites/) is [founded on eliminating "discrimination."](https://richardhanania.substack.com/p/woke-institutions-is-just-civil-rights) Did—did anyone besides me "get the joke"? I would have expected _Yudkowsky_ to get the joke, but I guess not??)
769
770 [TODO: misrepresentation of the Light: Dath ilan has a concept of "the Light"—the vector in policyspace perpendicular outwards from the Pareto curve, in which everyone's interests coincide.]
771
772 "You're allowed to talk to me," he said at the Independence Day party
773
774 MIRI made a point of prosecuting Tyler Altman rather than participating (even if it was embarrassing to be embezzled from) because of game theory, but it sees folding to social-justice bullies as inevitable
775
776 re Yudkowsky not understanding the "That's So Gender" sense, I suspect this is better modeled as a nearest-unblocked-strategy alignment problem, rather than a capabilities problem ("doesn't comprehend"). Author has a Vision of a Reality; that Reality conflicts with the ideology of the readership, who complain; Author issues a patch that addresses the surface of the complaint without acknowledging the conflict of Visions, because describing the conflict in too much detail would be construed as aggression
777
778 ------
779
780 [TODO:
781 Email to Scott at 0330 a.m.
782 > In the last hour of the world before this is over, as the nanobots start consuming my flesh, I try to distract myself from the pain by reflecting on what single blog post is most responsible for the end of the world. And the answer is obvious: "The Categories Were Made for the Man, Not Man for the Categories." That thing is a fucking Absolute Denial Macro!
783 ]
784
785 ------
786
787 So, because
788
789 [TODO: the rats not getting AGP was excusable, the rats not getting the category boundary thing was extremely disappointing but not a causis belli; Eliezer Yudkowsky not getting the category boundary thing was an emergency]
790
791 -----
792
793 a rationality community that can't think about _practical_ issues that affect our day to day lives, but can get existential risk stuff right, is like asking for self-driving car software that can drive red cars but not blue cars
794
795 It's a _problem_ if public intellectuals in the current year need to pretend to be dumber than seven-year-olds in 2016
796
797 https://www.econlib.org/archives/2016/01/the_invisible_t.html
798
799 ------
800
801 comments to "Wilhelm", January 2019—
802
803 I got concessions on all the important parts (categories should make predictions, trans women differ from cis women in a masc direction),  and these people just don't fucking CARE ... like, if I'm trying to be agreeable, I could agree that trans women resemble women if you restrict your vision to the subspace spanned by the "preferred pronouns" and "self-identified gender identity" dimensions ... but, but, WTF, be serious, guys
804
805 Scott or Eliezer know better and could put an end to this bullshit (or at least put a dent in it), and I begged and I pleaded, and they just don't CARE
806
807 even Ozy knows better
808
809 I said: I probably do put too much rhetorical emphasis on passing; like, I agree that that's not the only criterion that one can use. I like drawing attention to that particular distinction because it at least has the benefit of not requiring people to override their perceptual system they way that self-identity does?
810
811 and Ozy (correctly!) chimed in: "in fact it is the only criterion that doesn't involve people overriding their perceptual system!"
812
813 as if she's objectively pro-gaslighting
814
815 more charitably: people care a lot about this very thin layer of socual constructions (if you mindfuck ppl into believing that AGPs are women, that really does make it easier to transition) and are being instrumentally rational about that, whereas I'm an aspiring epistemic rationalist and want to study the deep structure if which social constructions are feasible, how we can be more reflective about them, &c.
816
817 Ppl with less power than Scott or Eliezer can afford to be more honest with me that they see but don't care enough to pay the cost of fighting
818
819 the rationalist lore here is that status makes you stupid; maybe the NRx twist is that status plus rivals/insecurity makes you stupid
820
821 You _can't_ optimize your group's culture for not-talking-about-atheism without also optimizing against understanding Occam's razor; you _can't_ optimize for not questioning gender self-identity without also optimizing against understanding "A Human's Guide to Words."
822
823 "yeah in public we say 'cis women' but tran to tran we just say 'women,' we‘re not insane lol"
824 no transsexual is like 'from a young age all i ever wanted was to be.. cis'
825 https://twitter.com/theorygurl/status/1062451652836446208
826
827 Keltham and Carissa's attitude towards Pharima mirrors my attitude towards Yudkowsky (I'm grateful for him having created me, but he can't be allowed to get away with this shit)
828 https://www.glowfic.com/replies/1834769#reply-1834769
829
830 sometimes I get a cite, too—
831 https://putanumonit.com/2022/05/02/genders-discrimination/
832 https://axrp.net/episode/2022/05/23/episode-15-natural-abstractions-john-wentworth.html
833
834 People learn a lot from Godel Escher Bach, too, but they don't form an identity around Douglas Hofstadter being the most important person in the world
835
836 and Keltham tells Carissa (null action pg 39) to keep the Light alive as long as possible, not do throw away your deontology too quickly.
837
838 > It, it—the fe—it, flame—flames. Flames—on the side of my face. Breathing—breathl—heaving breaths, heaving—
839
840 like a crazy ex-girlfriend (["I have no underlying issues to address / I'm certifiably cute, and adorably obsessed"](https://www.youtube.com/watch?v=UMHz6FiRzS8))
841
842 But he is willing to go to bat for killing babies, but not for "Biological Sex is Actually Real Even If That Hurts Your Feelings" https://mobile.twitter.com/AuronMacintyre/status/1547562974927134732
843
844 https://extropians.weidai.com/extropians.3Q97/4361.html
845 > Half the time I regard myself as "an AI wannabee trapped in a male human body"
846
847 Nate's "missing the hard part" post is all strawmen—I'm not looking down on it because it's a blog post and not an "official" arXiv paper; I'm looking down because it's visibly low-effort
848
849 "What do you say to the Republican?" !!!
850
851 subject: "nothing left to lose; or, the end of my rope"
852
853 4 November 2018 email to Marcus—
854 > Concrete anecdote about how my incredibly-filtered Berkeley social circle is nuts: at a small gathering this weekend I counted seven MtTs. (I think seven; I guess it's possible that physically-very-passable Cassandra is actually female, but given the context and her personality, I doubt it.) Plus me (a man wearing a dress and makeup), and three ordinary men, one ordinary woman, and my FtM friend. Looking up the MtTs' birthdays on Facebook was instructive in determining exactly how many years I was born too early. (Lots of 1992-3 births, so about five years.)
855
856 Anna thinks trust and integrity is an important resource
857 https://www.lesswrong.com/posts/mmHctwkKjpvaQdC3c/what-should-you-change-in-response-to-an-emergency-and-ai
858
859 The HEXACO personality model considers "honesty" and "humility" a single factor
860
861 (You might group things together _on the grounds_ of their similarly positive consequences—that's what words like _good_ do—but that's distinct from choosing _the categorization itself_ because of its consequences.)
862
863 —and would be unforgivable if it weren't so _inexplicable_.
864
865 ... not _actually_ inexplicable. There was, in fact, an obvious explanation: that Yudkowsky was trying to bolster his reputation amongst progressives by positioning himself on the right side of history, and was tailoring a fake rationality lesson to suit that goal. But _Eliezer Yudkowsky wouldn't do that_. I had to assume this was a honest mistake.
866
867 At least, a _pedagogy_ mistake. If Yudkowsky _just_ wanted to make a politically neutral technical point about the difference between fact-claims and policy claims _without_ "picking a side" in the broader cultural war dispute, these Tweets did a very poor job of it. I of course agree that pronoun usage conventions, and conventions about who uses what bathroom, are not, themselves, factual assertions about sex chromosomes in particular. I'm not saying that Yudkowsky made a false statement there. Rather, I'm saying that it's 
868
869
870 Rather, previously sexspace had two main clusters (normal females and males) plus an assortment of tiny clusters corresponding to various [disorders of sex development](https://en.wikipedia.org/wiki/Disorders_of_sex_development), and now it has two additional tiny clusters: females-on-masculinizing-HRT and males-on-feminizing-HRT. Certainly, there are situations where you would want to use "gender" categories that use the grouping {females, males-on-feminizing-HRT} and {males, females-on-masculinizing-HRT}.
871
872 https://www.lesswrong.com/posts/cu7YY7WdgJBs3DpmJ/the-univariate-fallacy
873 https://www.lesswrong.com/posts/vhp2sW6iBhNJwqcwP/blood-is-thicker-than-water
874
875 [TODO: sentences about studies showing that HRT doesn't erase male advantage
876 https://twitter.com/FondOfBeetles/status/1368176581965930501
877 ]
878
879 [TODO sentences about Lia Thomas and Cece Tefler]  https://twitter.com/FondOfBeetles/status/1466044767561830405 (Thomas and Tefler's —cite South Park)
880 https://www.dailymail.co.uk/news/article-10445679/Lia-Thomas-UPenn-teammate-says-trans-swimmer-doesnt-cover-genitals-locker-room.html
881 https://twitter.com/sharrond62/status/1495802345380356103 Lia Thomas event coverage
882 https://www.realityslaststand.com/p/weekly-recap-lia-thomas-birth-certificates Zippy inv. cluster graph!
883
884 ]
885
886 Writing out this criticism now, the situation doesn't feel _confusing_, anymore. Yudkowsky was very obviously being intellectually dishonest in response to very obvious political incentives. That's a thing that public intellectuals do. And, again, I agree that the distinction between facts and policy decisions _is_ a valid one, even if I thought it was being selectively invoked here as an [isolated demand for rigor](http://slatestarcodex.com/2014/08/14/beware-isolated-demands-for-rigor/) because of the political context. Coming from _anyone else in the world_, I would have considered the thread fine—a solidly above-average performance, really. I wouldn't have felt confused or betrayed at all. Coming from Eliezer Yudkowsky, it was—confusing.
887
888 Because of my hero worship, "he's being intellectually dishonest in response to very obvious political incentives" wasn't in my hypothesis space; I _had_ to assume the thread was an "honest mistake" in his rationality lessons, rather than (what it actually was, what it _obviously_ actually was) hostile political action.
889
890
891 > People probably change their mind more often than they explicitly concede arguments, which is fine because intellectual progress is more important than people who were wrong performing submission.
892 > If your interlocutor is making progress arguing against your claim X, just say, "Oh, X is a strawman, no one actually believes X; therefore I'm not wrong and you haven't won" (and then don't argue for X in the future now that you know you can't get away with it).
893 https://twitter.com/zackmdavis/status/1088459797962215429
894
895 My 28 November 2018 text to Michael—
896 > I just sent an email to Eliezer ccing you and Anna; if you think it might help inject sanity in into the world, maybe your endorsement would help insofar as Eliezer Aumman-updates [_sic_] with you?
897 > hope all is well
898 > just a thread reply to Eliezer that says "I trust Zack's rationality and think you should pay attention to what he has to say" (if and only if you actually believe that to be true, obviously)?
899
900
901 (don't know how to summarize the part with Ian—)
902 I remember going downstairs to impulsively confide in a senior engineer, an older bald guy who exuded masculinity, who you could tell by his entire manner and being was not infected by the Berkeley mind-virus, no matter how loyally he voted Democrat—not just about the immediate impetus of this Twitter thread, but this whole _thing_ of the past couple years where my entire social circle just suddenly decided that guys like me could be women by means of saying so. He was sympathetic.
903
904
905 [TODO: paraphrase remaining interaction with Scott, or not worth the space?
906
907 > I don't have a simple, mistake-theoretic characterization of the language and social conventions that everyone should use such that anyone who defected from the compromise would be wrong. The best I can do is try to objectively predict the consequences of different possible conventions—and of conflicts over possible conventions.
908
909 helping Norton live in the real world
910
911 Scott says, "It seems to me pretty obvious that the mental health benefits to trans people are enough to tip the object-level first-pass uilitarian calculus."; I don't think _anything_ about "mental health benefits to trans people" is obvious 
912 ]
913
914 [TODO: connecting with Aurora 8 December, maybe not important]
915
916 What do think submitting to social pressure looks like, if it's not exactly this thing (carefully choosing your public statements to make sure no one confuses you with the Designated Ideological Bad Guy)?!? The credible threat of being labeled an Ideological Bad Guy is _the mechanism_ the "Good" Guys use to retard potentially-ideologically-inconvenient areas of inquiry.
917
918 Kerry Vaughan on deferral
919 https://twitter.com/KerryLVaughan/status/1552308109535858689
920
921 It's not that females and males are exactly the same except males are 10% stronger on average (in which case, you might just shrug and accept unequal outcomes, the way we shrug and accept it that some athletes have better genes). Different traits have different relevance to different sports: women do better in ultraswimming _because_ that competition is sampling a 
922
923 where body fat is an advantage. 
924
925 It really is an apples-to-oranges comparison, rather than "two populations of apples with different mean weight".
926
927 For example, the _function_ of sex-segrated bathrooms is to _protect females from males_, where "females" and "males" are natural clusters in configuration space that it makes sense to want words to refer to.
928
929 all I actually want out of a post-Singularity utopia is the year 2007 except that I personally have shapeshifting powers
930
931 The McGongall turning into a cat parody may actually be worth fitting in—McCongall turning into a cat broke Harry's entire worldview. Similarly, the "pretend to turn into a cat, and everyone just buys it" maneuver broke my religion
932
933  * https://everythingtosaveit.how/case-study-cfar/#attempting-to-erase-the-agency-of-everyone-who-agrees-with-our-position  
934
935 Michael on EA suppressing credible criticism https://twitter.com/HiFromMichaelV/status/1559534045914177538
936
937 "epistemic hero"
938 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1096769579362115584
939
940 zinger from 93—
941 > who present "this empirical claim is inconsistent with the basic tenets of my philosophy" as an argument against the _claim_
942
943 reply to my flipping out at Jeff Ladish
944 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1356493440041684993
945
946 We don't believe in privacy 
947 > Privacy-related social norms are optimized for obscuring behavior that could be punished if widely known [...] an example of a paradoxical norm that is opposed to enforcement of norms-in-general").
948 https://unstableontology.com/2021/04/12/on-commitments-to-anti-normativity/
949
950 Sucking up the the Blue Egregore would make sense if you _knew_ that was the critical resource
951 https://www.lesswrong.com/posts/mmHctwkKjpvaQdC3c/what-should-you-change-in-response-to-an-emergency-and-ai
952
953 I don't think I can use Ben's "Eliza the spambot therapist" analogy because it relies on the "running out the clock" behavior, and I'm Glomarizing—actually I think it's OK
954
955 This should be common sense, though
956 https://forum.effectivealtruism.org/posts/3szWd8HwWccJb9z5L/the-ea-community-might-be-neglecting-the-value-of
957
958
959 sorrow at putting on a bad performance with respect to the discourse norms of the people I'm trying to rescue/convert; I think my hostile shorthand (saying that censorship costs nothing implies some combination "speech isn't useful" and "other people aren't real" is pointing at real patterns, but people who aren't already on my side are not going to be sympathetic)
960
961
962 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067300728572600320
963 > You could argue that a wise policy is that we should all be called by terms and pronouns we don't like, now and then, and that to do otherwise is coddling.  You could argue that Twitter shouldn't try to enforce courtesy.  You could accuse, that's not what Twitter is really doing.
964
965 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067302082481274880
966 > But Twitter is at least not *ontologically confused* if they say that using preferred pronouns is courtesy, and claim that they're enforcing a courtesy standard. Replying "That's a lie! I will never lie!" is confused. It'd be sad if the #IDW died on that hill of all hills.
967
968 > Acts aren't sentences, pronouns aren't lies, bathrooms aren't fundamental physical constants, and if you know what a motte-and-bailey is you're supposed to know that.
969 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067287459589906432
970
971 > I don't care whose point it is on this planet, the point I'm making would stand in any galaxy:  You are not standing in noble defense of Truth when you ask who gets to use which bathroom.  This is true across all possible worlds, including those with no sociologists in them.
972 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1067187363544059905
973
974 ------
975
976 https://twitter.com/davidxu90/status/1436007025545125896
977
978
979
980
981 ·
982 Sep 9, 2021
983 Crux: "If you say that Stalin is a dictator, you'll be shot, therefore Stalin is not a dictator" has the same structure as "If you say that trans women are male, they'll take massive psych damage, therefore trans women are not male"; both arguments should get the same response.
984 Zack M. Davis
985 @zackmdavis
986 ·
987 Sep 9, 2021
988 Thoughts on your proposed cruxes: 1 (harmful inferences) is an unworkable AI design: you need correct beliefs first, in order to correctly tell which beliefs are harmful. 4 (non-public concepts) is unworkable for humans: how do you think about things you're not allowed words for?
989
990
991 [SECTION about monastaries (with Ben and Anna in April 2019)
992 I complained to Anna: "Getting the right answer in public on topic _X_ would be too expensive, so we won't do it" is _less damaging_ when the set of such <em>X</em>es is _small_. It looked to me like we added a new forbidden topic in the last ten years, without rolling back any of the old ones.
993
994 "Reasoning in public is too expensive; reasoning in private is good enough" is _less damaging_ when there's some sort of _recruiting pipeline_ from the public into the monasteries: lure young smart people in with entertaining writing and shiny math, _then_ gradually undo their political brainwashing once they've already joined your cult. (It had [worked on me](/2021/May/sexual-dimorphism-in-the-sequences-in-relation-to-my-gender-problems/)!)
995
996 I would be sympathetic to "rationalist" leaders like Anna or Yudkowsky playing that strategy if there were some sort of indication that they had _thought_, at all, about the pipeline problem—or even an indication that there _was_ an intact monastery somewhere.
997 ]
998
999 > Admitting something when being pushed a little, but never thinking it spontaneously and hence having those thoughts absent from your own thought processes, remains not sane.
1000 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1501218503990431745
1001
1002 > a gradual shift away from STEM nerd norms to fandom geek norms [...] the pathological insistence that you're not allowed to notice bad faith
1003 https://extropian.net/notice/A7rwtky5x3vPAedXZw
1004
1005 https://www.lesswrong.com/posts/4pov2tL6SEC23wrkq/epilogue-atonement-8-8
1006 "When I have no reason left to do anything, I am someone who tells the truth."
1007
1008 https://glowfic.com/posts/6132?page=83
1009 > A tradeable medium-sized negative utility is not the same as Her really giving a shit. 
1010
1011 further post timeline—
1012 "Schelling Categories" Aug 2019
1013 "Maybe Lying Doesn't Exist" Oct 2019
1014 "Algorithms of Deception!" Oct 2019
1015 "Firming Up ..." Dec 2019
1016
1017 "Darkest Timeline" June 2020
1018 "Maybe Lying Can't Exist?!" Aug 2020
1019 "Unnatural Categories" Jan 2021
1020 "Differential Signal Costs" Mar 2021
1021
1022
1023 "Public Heretic" on "Where to Draw the Boundary?"—
1024 > But reality, in its full buzzing and blooming confusion, contains an infinite numbers of 'joints' along which it could be carved. It is not at all clear how we could say that focusing one some of those joints is "true" while focusing on other joints is "false," since all such choices are based on similarly arbitrary conventions.
1025
1026 > Now, it is certainly true that certain modes of categorization (i.e. the selection of certain joints) have allowed us to make empirical generalizations that would not otherwise have been possible, whereas other modes of categorization have not yielded any substantial predictive power. But why does that mean that one categorization is "wrong" or "untrue"? Better would seem to be to say that the categorization is "unproductive" in a particular empirical domain.
1027
1028 > Let me make my claim more clear (and thus probably easier to attack): categories do not have truth values. They can be neither true nor false. I would challenge Eliezer to give an example of a categorization which is false in and of itself (rather than simply a categorization which someone then used improperly to make a silly empirical inference).
1029
1030 Yudkowsky's reply—
1031 > PH, my reply is contained in Mutual Information, and Density in Thingspace.
1032
1033
1034 https://www.greaterwrong.com/posts/FBgozHEv7J72NCEPB/my-way/comment/K8YXbJEhyDwSusoY2
1035 > I would have been surprised if she was. Joscelin Verreuil also strikes me as being a projection of some facets of a man that a woman most notices, and not a man as we exist from the inside.
1036 >
1037 > I have never known a man with a true female side, and I have never known a woman with a true male side, either as authors or in real life.
1038
1039 https://www.greaterwrong.com/posts/FBgozHEv7J72NCEPB/my-way/comment/AEZaakdcqySmKMJYj
1040 > Could you please [taboo](Could you please taboo these?) these?
1041
1042 https://www.greaterwrong.com/posts/FBgozHEv7J72NCEPB/my-way/comment/W4TAp4LuW3Ev6QWSF
1043 > Okay. I’ve never seen a male author write a female character with the same depth as Phedre no Delaunay, nor have I seen any male person display a feminine personality with the same sort of depth and internal integrity, nor have I seen any male person convincingly give the appearance of having thought out the nature of feminity to that depth. Likewise and in a mirror for women and men. I sometimes wish that certain women would appreciate that being a man is at least as complicated and hard to grasp and a lifetime’s work to integrate, as the corresponding fact of feminity. I am skeptical that either sex can ever really model and predict the other’s deep internal life, short of computer-assisted telepathy. These are different brain designs we’re talking about here.
1044
1045 https://www.greaterwrong.com/posts/FBgozHEv7J72NCEPB/my-way/comment/7ZwECTPFTLBpytj7b
1046
1047
1048 > Duly appreciated.
1049
1050
1051
1052
1053 https://www.lesswrong.com/posts/juZ8ugdNqMrbX7x2J/challenges-to-yudkowsky-s-pronoun-reform-proposal?commentId=he8dztSuBBuxNRMSY#comments 110 karma
1054 support from Oli—
1055 > I think there is a question of whether current LessWrong is the right place for this discussion (there are topics that will attract unwanted attention, and when faced with substantial adversarial forces, I think it is OK for LessWrong to decide to avoid those topics as long as they don't seem of crucial importance for the future of humanity, or have those discussions in more obscure ways, or to limit visibility to just some subset of logged-in users, etc). But leaving that discussion aside, basically everything in this post strikes me as "obviously true" and I had a very similar reaction to what the OP says now, when I first encountered the Eliezer Facebook post that this post is responding to. 
1056 >
1057 > And I do think that response mattered for my relationship to the rationality community. I did really feel like at the time that Eliezer was trying to make my map of the world worse, and it shifted my epistemic risk assessment of being part of the community from "I feel pretty confident in trusting my community leadership to maintain epistemic coherence in the presence of adversarial epistemic forces" to "well, I sure have to at least do a lot of straussian reading if I want to understand what people actually believe, and should expect that depending on the circumstances community leaders might make up sophisticated stories for why pretty obviously true things are false in order to not have to deal with complicated political issues". 
1058 >
1059 > I do think that was the right update to make, and was overdetermined for many different reasons, though it still deeply saddens me. 
1060
1061 https://www.lesswrong.com/posts/juZ8ugdNqMrbX7x2J/challenges-to-yudkowsky-s-pronoun-reform-proposal?commentId=cPunK8nFKuQRorcNG#comments
1062 iceman—
1063 > I kinda disagree that this is a mere issue of Straussian reading: I suspect that in this (and other cases), you are seeing the raw output of Elizer's rationalizations and not some sort of instrumental coalition politics dark arts. If I was going for some sort of Straussian play, I wouldn't bring it up unprompted or make long public declarations like this.
1064 >
1065 > Zack is hypersensitive to this one issue because it interacts with his Something to Protect. But what I wonder about is where else Eliezer is trying to get away with things like this.
1066
1067
1068 https://www.glowfic.com/replies/1853001#reply-1853001
1069 > Another reason people go to Hell?  Malediction!  An Asmodean priest was using that spell on children too!  Pharasma apparently doesn't give a shit!  At best, it might be a negative weight in Her utility function that She traded to the ancient gods of Evil for something else that She wanted.  A tradeable medium-sized negative utility is not the same as Her _really giving a shit_.
1070
1071
1072 I furthermore claim that the following disjunction is true:
1073
1074 > Either the quoted excerpt is a blatant lie on Scott's part because there are rules of rationality governing conceptual boundaries and Scott absolutely knows it, or
1075 > You have no grounds to criticize me for calling it a blatant lie, because there's no rule of rationality that says I shouldn't draw the category boundaries of "blatant lie" that way.
1076
1077 there needs to be _some_ way for _someone_ to invest a _finite_ amount of effort to _correct the mistake_
1078
1079 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1404698587175350275
1080 > That Zack now imagines this to be a great trend [...] does seem like an avoidable error and a failure to take perspective on how much most people's lives are not about ourselves
1081
1082 I have a _seflish_ interest in people making and sharing accurate probabilistic inferences about how sex and gender and transgenderedness work in reality, for many reasons, but in part because _I need the correct answer in order to decide whether or not to cut my dick off_.
1083
1084 [TODO: in the context of elite Anglosphere culture in 2016–2022; it should be clear that defenders of reason need to be able to push back and assert that biological sex is real; other science communicators like 
1085
1086 [Dawkins can see it.](https://www.theguardian.com/books/2021/apr/20/richard-dawkins-loses-humanist-of-the-year-trans-comments) [Jerry Coyne can see it.](https://whyevolutionistrue.com/2018/12/11/once-again-why-sex-is-binary/)]
1087
1088 when I was near death from that salivary stone, I mumbled something to my father about "our people"
1089
1090 If the world is ending either way, wouldn't it be more dignified for him to die _without_ Stalin's dick in his mouth?
1091
1092 [Is this the hill he wants to die on? The pronouns post mentions "while you can still get away with disclaimers", referring to sanction from the outside world, as if he won't receive any sanction from his people, because he owns us. That's wrong. Yudkowsky as a person doesn't own me; the Sequences-algorithm does
1093
1094 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/pfbid0331sBqRLBrDBM2Se5sf94JurGRTCjhbmrYnKcR4zHSSgghFALLKCdsG6aFbVF9dy9l?comment_id=10159421833274228&reply_comment_id=10159421901809228
1095 > I don't think it *should* preclude my posting on topics like these, which is something I get the impression Zack disagrees with me about. I think that in a half-Kolmogorov-Option environment where people like Zack haven't actually been shot and you can get away with attaching explicit disclaimers like this one, it is sometimes personally prudent and not community-harmful to post your agreement with Stalin about things you actually agree with Stalin about, in ways that exhibit generally rationalist principles, especially because people do *know* they're living in a half-Stalinist environment, even though it hugely bugs Zack that the exact degree of Stalinism and filtration can't be explicitly laid out the way they would be in the meta-Bayesian Should Universe... or something. I think people are better off at the end of that.
1096
1097 > I don't see what the alternative is besides getting shot, or utter silence about everything Stalin has expressed an opinion on including "2 + 2 = 4" because if that logically counterfactually were wrong you would not be able to express an opposing opinion.
1098
1099 ]
1100
1101 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1568338672499687425
1102 > I'm not interested in lying to the man in the street.  It won't actually save the world, and is not part of a reasonable and probable plan for saving the world; so I'm not willing to cast aside my deontology for it; nor would the elites be immune from the epistemic ruin.
1103
1104 The problem with uncritically validating an autodidactic's ego, is that a _successful_ autodidact needs to have an accurate model of how their studying process is working, and that's a lot harder when people are "benevolently" trying to _wirehead_ you.
1105
1106 The man is so egregiously sexist in any other context, _except_ when I need the right answer to make extremely important medical decisions
1107
1108 I don't need to be a mind-reader about how it feels because I can read, I can point to the text from 2010 and 2016+, and notice the differences
1109
1110 Maybe he was following the same sucking-off-Stalin algorithm internally the whole time (just like Anna was), and I only noticed it in 2016+ because the environment changed, not the algorithm? I doubt it, though (rather, the environment changed the algorithm)
1111
1112 http://benjaminrosshoffman.com/honesty-and-perjury/
1113
1114
1115 origins of the strawberry example
1116 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10155625884574228
1117 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10154690145854228
1118 (Note: we can do this with images of strawberries! The hard problem is presumably inventing nanotech from scratch.)
1119
1120 lack of trust as a reason nothing works: https://danluu.com/nothing-works/ shouldn't the rats trust each other?
1121
1122
1123 https://www.greaterwrong.com/posts/FBgozHEv7J72NCEPB/my-way
1124 > I think there will not be a _proper_ Art until _many_ people have progressed to the point of remaking the Art in their own image, and then radioed back to describe their paths.
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132 [TODO:
1133
1134 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1404697716689489921
1135 > I have never in my own life tried to persuade anyone to go trans (or not go trans)—I don't imagine myself to understand others that much.
1136
1137 If you think it "sometimes personally prudent and not community-harmful" to got out of your way to say positive things about Republican candidates and never, ever say positive things about Democratic candidates (because you "don't see what the alternative is besides getting shot"), you can see why people might regard you as a _Republican shill_—even if all the things you said were true, and even if you never told any specific individual, "You should vote Republican."
1138
1139 https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10154110278349228
1140 > Just checked my filtered messages on Facebook and saw, "Your post last night was kind of the final thing I needed to realize that I'm a girl."
1141 > ==DOES ALL OF THE HAPPY DANCE FOREVER==
1142
1143 https://twitter.com/ESYudkowsky/status/1404821285276774403
1144 > It is not trans-specific. When people tell me I helped them, I mostly believe them and am happy.
1145 ]
1146
1147
1148 https://www.lesswrong.com/posts/cyzXoCv7nagDWCMNS/you-re-calling-who-a-cult-leader#35n
1149 > In fact, I would say that by far the most cultish-looking behavior on Hacker News is people trying to show off how willing they are to disagree with Paul Graham
1150 I'm totally still doing this
1151
1152 > it's that it's hard to get that innocence back, once you even start thinking about whether you're _independent_ of someone
1153
1154
1155 If Scott's willing to link to A. Marinos, maybe he'd link to my memoir, too? https://astralcodexten.substack.com/p/open-thread-242
1156 My reaction to Marinos is probably similar to a lot of people's reaction to me: geez, putting in so much effort to correct Scott's mistake is lame, what a loser, who cares
1157
1158 https://twitter.com/esyudkowsky/status/1164332124712738821
1159 > I unfortunately have had a policy for over a decade of not putting numbers on a few things, one of which is AGI timelines and one of which is *non-relative* doom probabilities.  Among the reasons is that my estimates of those have been extremely unstable.
1160
1161
1162
1163 --------
1164
1165 23 June 2020: people are STILL citing "Categories Were Made", TWICE when people on the subreddit asked "What is Slate Star Codex"?
1166 https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/hef5es/hi_what_was_slate_star_codex/fvqv9av/
1167 https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/hef5es/hi_what_was_slate_star_codex/fvr47v1/
1168 > But the blog wasn't always on that 'side', either. Scott wrote one of the best analyses/defenses of trans identity and nonbiological definition of gender that I've ever read, and which ultimately convinced me.
1169 Yet again someone citing "Categories Were Made" as influential: https://old.reddit.com/r/TheMotte/comments/he96rm/star_slate_codex_deleted_because_of_nyt_article/fvr7h7w/
1170
1171 people are STILL citing this shit! (14 Nov): https://twitter.com/Baltimoron87/status/1327730282703835137
1172
1173 Even the enemies respect that post!
1174 https://twitter.com/KirinDave/status/1275647936194654208
1175
1176 And using it for defense.
1177
1178 Two mentions in https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/hhy2yc/what_would_you_put_in_the_essential_ssc_collection/
1179
1180 Another "Made for Man" cite: https://www.reddit.com/r/TheMotte/comments/hhtwxi/culture_war_roundup_for_the_week_of_june_29_2020/fwwxycr/
1181
1182 More damage control: https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/hpohy5/what_are_some_of_scotts_posts_that_challenge_the/fxsu8p0/
1183 (Comment was deleted. Was I over the line in commenting at all, or just because of the "transparently political reasons" side-swipe? The fact that it got ~18 points suggests the readership was OK with it, even if the moderators weren't)
1184
1185 People are still citing it! https://twitter.com/churrundo/status/1283578666425806851
1186
1187 Another new cite: https://twitter.com/FollowSamir/status/1289168867831373825
1188
1189 Another new cite: https://applieddivinitystudies.com/2020/09/05/rationality-winning/
1190
1191 Another new cite: https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/kdxbyd/this_blog_is_incredible/gg04f8c/ "My personal favorites among these are [ ], [... Not Man for the Categories], 10, and 2 in that order."
1192
1193 Another new cite: https://twitter.com/rbaron321/status/1361841879445364739
1194
1195 31 December
1196 "SSC also helped me understand trans issues" https://www.reddit.com/r/SneerClub/comments/kng0q4/mixed_feelings_on_scott_alexander/
1197
1198 Still citing it (22 Mar 21): https://twitter.com/Cererean/status/1374130529667268609
1199
1200 Still citing it (2 May 21)!!: https://eukaryotewritesblog.com/2021/05/02/theres-no-such-thing-as-a-tree/
1201
1202 Still citing it (20 October 21): https://www.reddit.com/r/TheMotte/comments/qagtqk/culture_war_roundup_for_the_week_of_october_18/hhdiyd1/
1203
1204 Still citing it (21 October 21): https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/qcrhc4/can_someone_provide_an_overview_ofintroduction_to/hhkf6kk/
1205
1206 Still citing it (15 July 21) in a way that suggests it's ratsphere canon: https://twitter.com/NLRG_/status/1415754203293757445
1207
1208 Still citing it (14 November 21): https://twitter.com/captain_mrs/status/1459846336845697028
1209
1210 Still citing it (December 21 podcast): https://www.thebayesianconspiracy.com/2021/12/152-frame-control-with-aella/
1211
1212 Still citing it (2 February 22): https://astralcodexten.substack.com/p/why-do-i-suck/comment/4838964
1213
1214 Still citing it (22 March 22): https://twitter.com/postpostpostr/status/1506480317351272450
1215
1216 Still citing it (25 March 22): https://www.reddit.com/r/TheMotte/comments/tj525b/culture_war_roundup_for_the_week_of_march_21_2022/i22z367/
1217
1218 Still citing it (13 May 22): https://forum.effectivealtruism.org/posts/FkFTXKeFxwcGiBTwk/against-longtermist-as-an-identity
1219
1220 Still citing it, in Eliezerfic Discord (18 Jul 22): https://discord.com/channels/936151692041400361/954750671280807968/998638253588631613
1221
1222 Still citing it (31 Jul 22): https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/wbqtg3/rationality_irl/
1223
1224 Still citing it (19 Sep 22): https://twitter.com/ingalala/status/1568391691064729603
1225
1226 ------
1227
1228 If you _have_ intent-to-inform and occasionally end up using your megaphone to say false things (out of sloppiness or motivated reasoning in the passion of the moment), it's actually not that big of a deal, as long as you're willing to acknowledge corrections. (It helps if you have critics who personally hate your guts and therefore have a motive to catch you making errors, and a discerning audience who will only reward the critics for finding real errors and not fake errors.) In the long run, the errors cancel out.
1229
1230 If you _don't_ have intent-to-inform, but make sure to never, ever say false things (because you know that "lying" is wrong, and think that as long as you haven't "lied", you're in the clear), but you don't feel like you have an obligation to acknowledge criticisms (for example, because you think you and your flunkies are the only real people in the world, and anyone who doesn't want to become one of your flunkies can be disdained as a "post-rat"), that's potentially a much worse situation, because the errors don't cancel.
1231
1232 ----
1233
1234 comment on pseudo-lies post in which he says its OK for me to comment even though