notes/categories-notes.md

   1 FULL OUTLINE—
   2 * Scott says category boundaries aren't true or false; you can group whales with other sea-dwelling animals if you want
   3 * Sure, this is a great motte
   4 * But that doesn't mean no categorizations are wrong; whales actually do cluster with both mammals and fish in different subspaces of the configuration space
   5 * Rationalists can at least map the details of boundary disputes
   6 * Also, if a potential category is too gerrymandered, it won't be useful for people who want to map reality
   7 -----
   8 * Scott definitely knows this, so it's weird that when the topic turns to transgender that he suddenly doesn't feel like he needs to make any arguments
   9 * The hair dryer story isn't applicable when other people's interests are at stake, too
  10 * Which isn't to say that trans isn't real: people can successfully socially transition
  11 -----
  12 * Another factor affecting how natural trans identities are is how trans works
  13 * Intersex brains are more legit than other causes
  14 * But it could be more than one thing
  15 * In fact, I claim it is more than one thing, and the second thing is not intesex-brain
  16 *
  17
  18
  19 REMAINING POINTS—
  20
  21 * better phrasing: other than the desire to be female, AGPs don't have an unusual number of female-typical traits
  22 * (say) Caitlyn Jenner and Janet Mock don't _look_ like the same thing
  23 * you can define categories how you want, but they have consequences
  24 * the reason it _matters_ that people already have a concept for male because of the high-dimensionality, which my diagram can't express, but intution can
  25 * passing is _hard_
  26 * link /2018/Feb/blegg-mode/
  27 * link http://johnsalvatier.org/blog/2017/reality-has-a-surprising-amount-of-detail
  28 * link http://lesswrong.com/lw/xe/changing_emotions/
  29 * the mismatch gets _worse_ with less gatekeeping
  30 * "gay" trans women are etiologically straight
  31 * weird social taboos, stickers
  32 * no matter what policy decision you ultimately decide on, you need to be
  33      honest about the trade-offs, rather than appealing to the idiot sophistry
  34      of "Trans women are women, by definition"
  35 * address "This never happens"
  36 * better phrasing: Most of the time when we say "X is an instance of Y", we're appealing to some sort of truth condition: something that can be observed to distinguish things that are Y from things that are not-Y. If the only such criterion is "X _says_ they're a Y", that at that point I struggle to understand what Y is or why anyone (including X themself) should care.
  37 * link Ozy on "We don't have a gender gap, we have an _assigned sex at birth_ gap"
  38 * call out the mendacity of "assigned at birth" language
  39 * section about how this a question of what social norms we want to negotiate
  40 * better phrasing: Is this too absolutist?—effectively equating "trans" with "passing", and even then marked as an [atypical case](http://lesswrong.com/lw/nk/typicality_and_asymmetrical_similarity/)? Would it really be so costly to grant an occasional isolated unprincipled exception to our usual category boundaries, for kindness's sake? Perhaps not—if we could trust that the exception to our normal ways of thinking and speaking would _stay_ isolated. But the goals of the modern transgender movement seem to be somewhat broader in scope.
  41 * better phrasing: Unfortunately, helping people get the things that they want is a hard problem, because people are complicated and the world is complicated. That's why, when renegotiating social norms to apply to a historically unprecedented situation, [...]
  42 * As a rationalist, I want to protect people's freedom to describe the world as it
  43 * This is a question about what sort of social norms we want to establish, and different choices of social norms have different costs and benefits! In a world where trans isn't a thing, the standard is, "Pass as a natal woman, or be regarded as a man pretending to be a woman." This isn't good for autogynephilic transsexuals! Later, the standard became, "If if looks like you're sincerely trying to pass as a natal woman, we'll model you that way, even if you don't quite pass." This is a better deal for autogynephilic transsexuals!
  44 * (Even if you're [not a fan of gender roles](/2017/Dec/theres-a-land-that-i-see-or-the-spirit-of-intervention/) and wish that people were less eager to distinguish humans by sex when it's not absolutely necessary, to the extent that not everyone shares this value or wants to apply it in _all_ areas of life, it matters how the categories are defined.)
  45 * I'm glad [I was able to experiment with hormones](http://unremediatedgender.space/tag/hrt-diary/) on the basis of informed consent, rather than being gatekept.
  46
  47 ------
  48
  49  * the one-sidedness is breathtaking—it's as if Alexander's UN inspector said, "These Palestinians are willing to commit suicide to get what they want, so let's just give all of Palestine to them"
  50
  51     * The case for using identified gender rather than biological sex is
  52       strongest for binary trans people who actually pass.
  53        * The tack where you show a picture of Buck Angel and say, "You're not
  54          really going to call this person a woman, are you?" makes a good point
  55     * It's less strong for ...
  56        * People who don't pass
  57           * Passing is a continuum rather than a binary and is also
  58             observer-dependent, which is inconvenient from the perspective of
  59             categorization, which tends to stick to bright-lines and Schelling
  60             points
  61           * Re observer dependence: quote Serano (do I rely/pick on Serano too
  62             much?) or someone about how it's actually _harder_ to pass in urban
  63             areas because people have a higher prior
  64           * Ref-to-rebut Zinnia Jones on "passing is subjective, therefore it's
  65             bullshit"
  66        * "nonbinary people"
  67           * Normies don't have nonbinary gender in their ontology; at least
  68             acknowledge that you're making a political demand when you want
  69             them to adapt
  70           * What are the decision criteria for nonbinary, anyway? People can
  71             still _tell_
  72     * Rundown of social consequences of different criteria—
  73        * When you have people who are _identifiably_ distinct from natal-sex
  74          people _and_ not drawn from the same psychological distribution, it
  75          becomes socially profitable for people to notice and adjust their
  76          expectations; you can't stop them from doing this
  77           * separate post "Stereotypes, Models, and Cognition"
  78           * People are making probabilistic inferences all the time whether
  79             they realize it or not
  80           * Being drawn from a different psychological distribution but _not_
  81             identifiably (AGPs who pass really well) doesn't hurt the dynamics
  82             as much
  83        * AGPs aren't drawn from the same psychological distribution as cis
  84          women. (Briefly explain the typology, but refer to external sources
  85          for justification. For a more hard-facts empirical justification of
  86          "not drawn from the same dist'n", cite data on sexual orientation (and
  87          [contrast](https://twitter.com/SteveStuWill/status/905572666332987392))
  88          and crime rates.)
  89        * Making it not-OK for people to _talk_ about the categories that they
  90          internally use to make sense of the world is bad
  91           * experiences in LWish spaces with lots of trans women: if you
  92             doctrinairely call everyone women, my brain rebels and wants to
  93             say, "That's not what I meant and _you fucking know it_." And
  94             honestly? (And I think they do, in fact, fucking know it.)
  95           * The inability to have women's clothing swaps is a _real loss_
  96           * Negotiation-structure: we've been using this word to refer to this
  97             thing for the past 200,000 years since the invention of language;
  98             if you want us to stop, you need to offer us something we value
  99             (and you have nothing to trade with); threatening to kill yourself
 100             is easily (if callously) countered with "We don't negotiate with
 101             terrorists"
 102     * For crime/medical statistics, you need natal sex or third-category.
 103
 104  * The case of Emperor Norton looks cute at first glance, but
 105    ostensibly-benevolent gaslighting is still problematic (we call it
 106    _hugboxing_).
 107     * I've been crazy (link "Memoirs"), and I'm glad my friends patiently told
 108       me why I was wrong rather than saying "That's nice dear" (maybe quote
 109       care email).
 110     * Tell a story about what this could have been like for Norton beginning to
 111       doubt the reality of his reign.
 112     * Link to Maria Catt's "Baby Jessica" essay (maybe write her fan mail and
 113       ask her to put it back up again)
 114
 115 /2017/Feb/if-other-fantasies-were-treated-like-crossdreaming/
 116
 117 [point out that legal fictions aren't always taken seriously by people who are trying to talk about the world, use "Europe" examples from acquaintance; Seeing Like a State]
 118
 119 two-types are relevant to trans child debate
 120
 121 "Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden" http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016885 retained a male pattern re criminality
 122
 123 _Slate Star Codex_ 2017 survey: 6939 (87.2%) cis men, 733 (9.2%) cis women, trans women 114 (1.4%): 13.4% trans!!!!
 124
 125 -------
 126
 127 people are good at noticing patterns: if there's a statistical association in the world
 128
 129 from my SEXNET message—
 130
 131 At least, not yet. The current situation in (progressive enclaves of) Western countries, where the need to respect everyone's self-identified gender identity is held sacrosanct, doesn't seem sustainable to me. With decreased gatekeeping and increased acceptance, you don't only get more AGPs transitioning who wouldn't have in the previous cultural regime; we should also expect transitioners on the margin to be less "suitable" (passable) with respect to traditional gatekeeper standards. That's how you end up with scenarios like that recounted by Prof. Bailey's correspondent in the "bad trans behavior" thread: if there are only a very few AGP trans women who are (out of necessity) trying very hard to pass, the impact on the social order is minimal. But as you start to have a nontrivial population of natal males attempting to live as women who are simultaneously identifiable (usually or often not passing as natal females) and noticeably not drawn from the same distribution of psychological traits as natal females, and you inject too many of them into social spaces and roles that developed around the psychology of natal females, that's going to change the dynamics of those spaces in ways that the incumbent women might not be happy with.
 132
 133 "Development and Validation of the Transgender Inclusive Behavior Scale" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28406387
 134
 135 https://www.newstatesman.com/politics/2015/02/when-i-was-raped-it-was-female-only-spaces-helped-me-recover
 136
 137 caveats to the "male pattern of criminality" study: https://medium.com/@notCursedE/do-trans-women-retain-male-pattern-violence-df67954373fd
 138
 139 ----
 140
 141 Jenner transitioned at age 65
 142
 143 married to women three times, fathered six children
 144
 145 -----
 146
 147 From my Reddit comment just now (the same point I've been aware of for a decade, but don't have in its own post anywhere; the "starting to look more like" phrasing may be new)—
 148
 149 Consider an illustrative diagram in which there is a hard line in the combined height–weight configuration space, but the line isn't describable in terms of height or weight alone. If there were sufficiently many more traits/dimensions, we could imagine "not describable in terms of some small number of variables n" starting to look more like "not explicitly describable by humans."