check in
[Ultimately_Untrue_Thought.git] / notes / categories-notes.md
1 REMAINING SEGMENTS TO FILL—
2
3 * the trouble with stickers
4 * Norton story gaps
5
6 REMAINING POINTS—
7
8     * (say) Caitlyn Jenner and Janet Mock don't _look_ like the same thing
9
10 * passing is _hard_
11 * link "Blegg Mode" somewhere
12
13      * link http://johnsalvatier.org/blog/2017/reality-has-a-surprising-amount-of-detail
14      * link http://lesswrong.com/lw/xe/changing_emotions/
15      
16      * the mismatch gets _worse_ with less gatekeeping
17      
18      * "gay" trans women are etiologically straight
19
20    * weird social taboos, stickers
21    * no matter what policy decision you ultimately decide on, you need to be
22      honest about the trade-offs, rather than appealing to the idiot sophistry
23      of "Trans women are women, by definition"
24    * address "This never happens"
25
26
27 If you need a sticker to get people to gender you correctly, _your transition has failed_.
28
29 In a free Society, everyone should have the right to express themselves, to modify their body and social presentation however they see fit. But having done your best to present your true self, you can't—not even _shouldn't_, but _can't_—exert detailed control how other people percieve you.
30
31 All you can do is force them to lie.
32
33 This is not rationality. This is not even kindness. 
34
35 "Who are you going to believe, my sticker, or your lying eyes? There's no rule of rationality saying that you shouldn't believe the sticker, and there are plenty of rules of human decency saying that you should."
36
37 --
38
39 As a transhumanist as and as an individualist, I want to protect people's freedom to modify their body and social presentation, which _implies_ the right to transition. For the same reasons, I want to protect freedom of association, which _implies_ the right to have sex-segregated spaces that are actually segregated by biological sex if there exists demand that kind of space.
40
41 People should get what they want. We should have social norms that help people get what they want. I don't _know_ what the optimal social norms around transitioning are. 
42
43
44  * link Ozy on "We don't have a gender gap, we have an _assigned sex at birth_ gap"
45  * call out the mendacity of "assigned at birth" language
46  * more justified segregation examples: sports (link "Questions Such As ..."), prison
47  * section about how this a question of what social norms we want to negotiate
48
49 ------
50
51 [...]
52
53 the _idiot sophistry_ of "Women are people who identify as women, _by definition_, and definitions can't be wrong, except if you use another definition, you're hurting people!—look, even Scott Alexander says so!"
54
55 -----
56
57 [cut for flow from an earlier draft, partially salvagable?—]
58
59 Is this too absolutist?—effectively equating "trans" with "passing", and even then marked as an [atypical case](http://lesswrong.com/lw/nk/typicality_and_asymmetrical_similarity/)? Would it really be so costly to grant an occasional isolated unprincipled exception to our usual category boundaries, for kindness's sake?
60
61 Perhaps not—if we could trust that the exception to our normal ways of thinking and speaking would _stay_ isolated. But the goals of the modern transgender movement seem to be somewhat broader in scope. Consider this display at at recent conference of the American Philosophical Association—
62
63 ![APA pronoun stickers]({filename}/images/apa_pronoun_stickers.jpg)
64
65 (photograph by [Lucia A. Schwarz](https://twitter.com/Lucia_A_Schwarz/status/949315365842116608))
66
67 But this isn't how _anyone_ actually thinks about gender! Human brains are good at _noticing patterns_, even if we usually can't articulate exactly how or why. The process by which we notice someone's features (voice, facial structure, whether they have breasts, gendered clothing cues, any number of [subtle differences in motor behaviors](https://sillyolme.wordpress.com/2010/09/24/all-the-wrong-moves/) that your perceptual system can pick up on without you being consciously aware of them), categorize them as a _woman_ or _man_, and use that category (and everything else we can infer about the person, using more-detailed, finer-grained categories) to guide our interactions with them, isn't something subject to conscious control.
68
69 That is: If you need a sticker to get people to gender you correctly, your transition has _failed_. In a free Society, everyone should have the right to express themselves, to modify their body and social presentation however they see fit. But having your best to present your true self, you can't—not even _shouldn't_, but _can't_—exert detailed control how other people percieve you.
70
71 All you can do is force them to lie.
72
73 ----
74
75
76 People should get what they want. We should have social norms that help people get what they want. 
77
78 Unfortunately, helping people get the things that they want is a hard problem, because people are complicated and the world is complicated. That's why, when renegotiating social norms to apply to a historically unprecedented situation, it's important that we 
79
80 As a rationalist, I want to protect people's freedom to describe the world as it 
81
82
83 I don't _know_ what the optimal set of social norms around transitioning should be. 
84
85 the _idiot sophistry_ of, "Women are people who identify as women _by definition_ and definitions can't be wrong; look, Scott Alexander said so."
86
87 We're _smarter_ than this. 
88
89 -----
90
91 [Emperor Norton]
92
93
94 and no one is allowed to talk about the social problems because we're not supposed to use the phrase "actual women" to avoid hurting anyone's feelings ... this is CRAZY! I don't know what the right solution is! But the status quo is CRAZY. We're smarter than this!
95
96 This is a question about what sort of social norms we want to establish, and different choices of social norms have different costs and benefits! In a world where trans isn't a thing, the standard is, "Pass as a natal woman, or be regarded as a man pretending to be a woman." This isn't good for autogynephilic transsexuals! Later, the standard became, "If if looks like you're sincerely trying to pass as a natal woman, we'll model you that way, even if you don't quite pass." This is a better deal for autogynephilic transsexuals! 
97
98
99 While a minority of trans women in Western countries fit the "classical transsexual" profile of being attracted to men, displaying lifelong female-typical social behavior and interests, and transitioning early. But the majority don't fit this pattern.
100
101 A review of the empirical evidence supporting the two-type taxonomy is regrettably outside the scope of this post. To interested or skeptical readers who only have time to read one paper, I recommend Lawrence's ["Autogynephilia and the Typology of Male-to-Female Transsexualism: Concepts and Controversies"](http://unremediatedgender.space/papers/lawrence-agp_and_typology.pdf) For a more exhaustive treatment, see Lawrence's book [_Men Trapped in Men's Bodies_](https://surveyanon.files.wordpress.com/2017/07/men-trapped-in-mens-bodies_book.pdf) or follow the links and citations in [Kay Brown's FAQ](https://sillyolme.wordpress.com/faq-on-the-science/).
102
103
104 [caveats: take care to note that it's possible to believe in a weaker form of it: maybe you agree to the bimodality in the data, but don't think it's two discrete etiological types; or, maybe you [agree that there are two etiologies, but](https://thingofthings.wordpress.com/2017/04/18/against-blanchardianism/) don't buy that AGP is the cause]
105
106 Nowadays, in progressive enclaves of Western countries, this is no longer true, and in communities that form around [non-sex-balanced interests](http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/), the numbers can be quite dramatic. For example, on the 2018 _Slate Star Codex_ reader survey, 9.4% responded _F (cisgender)_ to the gender question, compared to 1.4% responding _F (transgender m -> f)_. So, if trans women are women, _13.4%_ (!!) of female _Slate Star Codex_ readers are trans.
107
108 A (cis) female friend of the blog, a member of the Berkeley, California rationalist community reports on recent changes in local social norms—
109
110 > There have been "all women" things, like clothing swaps or groups, that then pre-transitioned trans women show up to. And it's hard, because it's weird and uncomfortable once three or four participants of twelve are trans women. I think the reality that's happening is women are having those spaces less—instead doing private things "for friends," with specific invite lists that are implicitly understood not to include men or trans women. This sucks because then we can't include women who aren't _already_ in our social circle, and we all know it but no one wants to say it.
111
112 This is a _terrible_ outcome with respect to _everyone's_ values. One couldn't even say, "The cost to bigoted cis women of not being able to have trans-exclusionary spaces is more than outweighed by trans women's identities being respected," b
113
114 Depending on your values, of course, you might be in favor of making it socially unacceptable to have sex-segregated spaces that are actually segregated by biological sex. The methods of rationality themselves have nothing to say on the matter. 
115
116 To only say, "What's the problem? Trans women are women, by definition, and definitions can't be wrong" is to invite the reply, "That's not what I meant _and you fucking know it._" 
117
118 ------
119
120 [Alexander cites Emperor Norton as a charming example of the power of kindness, but as fun as the story is to read about on Wikipedia, that kind of "benevolent" gaslighting is not something you would do to someone you actually _respected_; I'm glad my friends didn't lie to me when I was having delusions of grandeur]
121
122 [imagine you're Emperor Norton's best friend and he expresses doubt as to whether he's being hugboxed]
123
124 [...]
125
126 "What if—what if I'm not actually the Emperor?"
127
128 "The categories were made for man, not man for the categories, Your Highness," you say. 
129
130 [...]
131
132 "Well," you say, sighing, "let's see what we can do." You pull out your notebook, ready to jot down, ideas, strategies—battle plans?
133
134 "But," you caution, "I'd be lying if I told you it was going to be _easy_."
135
136
137 ------
138
139 POINTS TO ADD (not sure where it fits best yet)—
140
141  * the one-sidedness is breathtaking—it's as if Alexander's UN inspector said, "These Palestinians are willing to commit suicide to get what they want, so let's just give all of Palestine to them" 
142
143     * The case for using identified gender rather than biological sex is
144       strongest for binary trans people who actually pass.
145        * The tack where you show a picture of Buck Angel and say, "You're not
146          really going to call this person a woman, are you?" makes a good point
147     * It's less strong for ...
148        * People who don't pass
149           * Passing is a continuum rather than a binary and is also
150             observer-dependent, which is inconvenient from the perspective of
151             categorization, which tends to stick to bright-lines and Schelling
152             points
153           * Re observer dependence: quote Serano (do I rely/pick on Serano too
154             much?) or someone about how it's actually _harder_ to pass in urban
155             areas because people have a higher prior
156           * Ref-to-rebut Zinnia Jones on "passing is subjective, therefore it's
157             bullshit"
158        * "nonbinary people"
159           * Normies don't have nonbinary gender in their ontology; at least
160             acknowledge that you're making a political demand when you want
161             them to adapt
162           * What are the decision criteria for nonbinary, anyway? People can
163             still _tell_
164     * Rundown of social consequences of different criteria—
165        * When you have people who are _identifiably_ distinct from natal-sex
166          people _and_ not drawn from the same psychological distribution, it
167          becomes socially profitable for people to notice and adjust their
168          expectations; you can't stop them from doing this
169           * separate post "Stereotypes, Models, and Cognition"
170           * People are making probabilistic inferences all the time whether
171             they realize it or not
172           * Being drawn from a different psychological distribution but _not_
173             identifiably (AGPs who pass really well) doesn't hurt the dynamics
174             as much
175        * AGPs aren't drawn from the same psychological distribution as cis
176          women. (Briefly explain the typology, but refer to external sources
177          for justification. For a more hard-facts empirical justification of
178          "not drawn from the same dist'n", cite data on sexual orientation (and
179          [contrast](https://twitter.com/SteveStuWill/status/905572666332987392))
180          and crime rates.)
181        * Making it not-OK for people to _talk_ about the categories that they
182          internally use to make sense of the world is bad
183           * experiences in LWish spaces with lots of trans women: if you
184             doctrinairely call everyone women, my brain rebels and wants to
185             say, "That's not what I meant and _you fucking know it_." And
186             honestly? (And I think they do, in fact, fucking know it.)
187           * The inability to have women's clothing swaps is a _real loss_
188           * Negotiation-structure: we've been using this word to refer to this
189             thing for the past 200,000 years since the invention of language;
190             if you want us to stop, you need to offer us something we value
191             (and you have nothing to trade with); threatening to kill yourself
192             is easily (if callously) countered with "We don't negotiate with
193             terrorists"
194     * For crime/medical statistics, you need natal sex or third-category.
195
196  * The case of Emperor Norton looks cute at first glance, but
197    ostensibly-benevolent gaslighting is still problematic (we call it
198    _hugboxing_).
199     * I've been crazy (link "Memoirs"), and I'm glad my friends patiently told
200       me why I was wrong rather than saying "That's nice dear" (maybe quote
201       care email).
202     * Tell a story about what this could have been like for Norton beginning to
203       doubt the reality of his reign.
204     * Link to Maria Catt's "Baby Jessica" essay (maybe write her fan mail and
205       ask her to put it back up again)
206
207 /2017/Feb/if-other-fantasies-were-treated-like-crossdreaming/
208
209 [point out that legal fictions aren't always taken seriously by people who are trying to talk about the world, use "Europe" examples from acquaintance; Seeing Like a State]
210
211 two-types are relevant to trans child debate
212
213 Buck Angel pic: https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_Angel#/media/File:Buck_Angel_Headshot.jpg
214
215 "Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden" http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016885 retained a male pattern re criminality
216
217 _Slate Star Codex_ 2017 survey: 6939 (87.2%) cis men, 733 (9.2%) cis women, trans women 114 (1.4%): 13.4% trans!!!!
218
219 (Even if you're [not a fan of gender roles](/2017/Dec/theres-a-land-that-i-see-or-the-spirit-of-intervention/) and wish that people were less eager to distinguish humans by sex when it's not absolutely necessary, to the extent that not everyone shares this value or wants to apply it in _all_ areas of life, it matters how the categories are defined.)
220
221 -------
222
223 Is this too absolutist?—effectively equating "trans" with "passing", and even then marked as an [atypical case](http://lesswrong.com/lw/nk/typicality_and_asymmetrical_similarity/)? Would it really be so costly to grant an occasional isolated unprincipled exception to our usual category boundaries, for kindness's sake?
224
225 Perhaps not—if we could trust that the exception to our normal ways of thinking and speaking would _stay_ isolated. But the goals of the modern transgender movement seem to be somewhat broader in scope. Consider this display at at recent conference of the American Philosophical Association—
226
227 ![APA pronoun stickers]({filename}/images/apa_pronoun_stickers.jpg)
228
229 (photograph by [Lucia A. Schwarz](https://twitter.com/Lucia_A_Schwarz/status/949315365842116608))
230
231 But this isn't how _anyone_ actually thinks about gender! Human brains are good at _noticing patterns_, even if we usually can't articulate exactly how or why. The process by which we notice someone's features (voice, facial structure, whether they have breasts, gendered clothing cues, any number of [subtle differences in motor behaviors](https://sillyolme.wordpress.com/2010/09/24/all-the-wrong-moves/) that your perceptual system can pick up on without you being consciously aware of them), categorize them as a _woman_ or _man_, and use that category (and everything else we can infer about the person, using more-detailed, finer-grained categories) to guide our interactions with them, isn't something subject to conscious control.
232
233 That is: if you need a sticker to get people to gender you correctly, your transition has _failed_. In a free Society, everyone should have the right to express themselves, to modify their body and social presentation however they see fit. But having your best to present your true self, you can't—not even _shouldn't_, but _can't_—exert detailed control how other people percieve you.
234
235 All you can do is force them to lie.
236
237 I'm not "against" trans people. I'm glad [I was able to experiment with hormones](http://unremediatedgender.space/tag/hrt-diary/) on the basis of informed consent, rather than being gatekept. 
238
239 "Who are you going to believe, my sticker, or your lying eyes? There's no rule of rationality saying that you shouldn't believe the sticker, and there are plenty of rules of human decency saying that you should."
240
241  * *Claim*: Trans people are born with a brain-restricted intersex condition such that their psychology is much more typical of the other physiological sex: the proverbial "woman trapped in a man's body" (respectively "man ... woman's") trope is basically accurate.
242  * *Claim*: The medical interventions undergone during transition—hormone replacement surgery, sex reassignment surgery, _&c._—are effective at inducing the phenotype of the other physiological sex: physically, transitioning _works_.
243  * *Claim*: Gender is mostly attributed on the basis of apparent secondary sex characteristics: in most situations, most people don't care about the configuration of someone's genitalia at birth or whether they have a Y chromosome. 
244  * *Conclusion*: Trans people can legitimately be said to belong to their stated gender, using the _same_ criteria people usually use to decide such things.
245  
246 Notice that this is an _empirical_ argument for why successfully-socially-transitioned trans people fit into _existing_ concepts of gender, not a redefinition of words by fiat in order to avoid hurting someone's feelings.
247
248 two-type taxonomy
249
250 people are good at noticing patterns: if there's a statistical association in the world
251
252 obvious          | easy-to-observe     | harder-to-observe 
253 features         | features            | features
254 -----------------+---------------------+--------------------
255 blue, egg-shaped | furry, flexible     | glows, contains vanadium
256 red, cube-shaped | smooth, hard        | unglowing, contains palladium
257
258
259 from my SEXNET message—
260
261 At least, not yet. The current situation in (progressive enclaves of) Western countries, where the need to respect everyone's self-identified gender identity is held sacrosanct, doesn't seem sustainable to me. With decreased gatekeeping and increased acceptance, you don't only get more AGPs transitioning who wouldn't have in the previous cultural regime; we should also expect transitioners on the margin to be less "suitable" (passable) with respect to traditional gatekeeper standards. That's how you end up with scenarios like that recounted by Prof. Bailey's correspondent in the "bad trans behavior" thread: if there are only a very few AGP trans women who are (out of necessity) trying very hard to pass, the impact on the social order is minimal. But as you start to have a nontrivial population of natal males attempting to live as women who are simultaneously identifiable (usually or often not passing as natal females) and noticeably not drawn from the same distribution of psychological traits as natal females, and you inject too many of them into social spaces and roles that developed around the psychology of natal females, that's going to change the dynamics of those spaces in ways that the incumbent women might not be happy with.
262
263 "Development and Validation of the Transgender Inclusive Behavior Scale" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28406387
264
265 https://www.newstatesman.com/politics/2015/02/when-i-was-raped-it-was-female-only-spaces-helped-me-recover
266
267 caveats to the "male pattern of criminality" study: https://medium.com/@notCursedE/do-trans-women-retain-male-pattern-violence-df67954373fd 
268
269 /2018/Feb/blegg-mode/
270
271 -----
272
273 Another (cis) female friend of the blog writes:
274
275 > I think of women's restrooms as safe havens. If a suspicious looking man is following me on the street, or I am concerned about someone male being a danger to me because they are loud and shouty and sexist or catcalling, I will sometimes make a beeline for the nearest women's restroom because I know that is a safe haven. Other people might not intervene if someone is just suspiciously following me, but there is a strong taboo against men in women's restrooms and I feel confident that the men will either not follow me in there due to that taboo or other women will intervene if they do. It's also got useful plausible deniability; I, and potential bystanders, may not be willing to say "you are a possible instigator of violence and we feel unsafe" because that's rude, but we can say "you're not allowed in here, this is a woman's bathroom" because coming into the wrong bathroom is ruder. If that safe haven did not exist because there was no taboo against people who look male in female restrooms, I would be extremely distressed about the non-possibility of retreating somewhere safe, and be much less comfortable entering clubs or pubs or other public party/drink-themed spaces. It would likely cause me to not go to some of them.
276
277 ----
278
279 Jenner transitioned at age 65
280 married to women three times, fathered six children
281
282 -----
283
284 From my Reddit comment just now (the same point I've been aware of for a decade, but don't have in its own post anywhere; the "starting to look more like" phrasing may be new)—
285
286 Consider an illustrative diagram in which there is a hard line in the combined height–weight configuration space, but the line isn't describable in terms of height or weight alone. If there were sufficiently many more traits/dimensions, we could imagine "not describable in terms of some small number of variables n" starting to look more like "not explicitly describable by humans."